Keski-Suomen kärä­jäoi­keus tuomitsi 19-vuotiaan miehen kahdesta pahoin­pi­te­lystä yhteiseen 40 päivän ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Mies ampui ilma-aseella kahta ihmistä ja yritti lyödä heitä nyrkillä Jyväs­ky­lässä.

Riidan piti ratketa kes­kus­te­le­malla

Pahoin­pi­te­lyt tapah­tui­vat Jyväs­ky­lässä uuden­vuo­den­päi­vänä 1. tam­mi­kuuta.

Mies oli pyytänyt toisen pahoin­pi­te­lyn uhrin ja tämän seurassa olleen naisen luokseen käymään. Miehen ja uhrin välillä oli ollut aikai­sem­min riitaa.

Asia­no­mis­ta­jan mukaan hänen tar­koi­tuk­se­naan oli kes­kus­tella eri­mie­li­syy­det selviksi. Kes­kus­te­lusta ei kui­ten­kaan tullut mitään, sillä vastaaja otti esille ilma-aseen ja alkoi osoitella sillä.

Ilma-ase oli kaa­su­toi­mi­nen revolveri, jolla ammuttiin teräs­kuu­lia.

Kuula osui miestä selkään

Mies ampui ilma-aseella ensim­mäistä asia­no­mis­ta­jaa kohti ja osui tätä kerran selkään.

Asia­no­mis­ta­jalla oli yllään paksu takki. Hän yritti suojata kasvojaan ja kääntää päätään huo­mat­tuaan aseen.

Ilma-ase saatiin lopulta pois vas­taa­jalta. Tämän jälkeen vastaaja yritti lyödä asia­no­mis­ta­jaa nyrkillä useita kertoja.

Yksi lyön­neistä osui kevyesti uhrin leukaan. Lyönti ei ollut asia­no­mis­ta­jan mukaan erityisen voimakas.

Nainen meni miesten väliin

Paikalla ollut nainen yritti puuttua tilan­tee­seen ja meni miesten väliin saa­dak­seen väki­val­lan loppumaan.

Vastaaja ampui myös naista kohti. Teräs­kuula hipaisi naisen ohimoa.

Ilma-aseen pois ottamisen jälkeen vastaaja heilui ja löi nyr­kil­lään naista kohti. Lyönti osui naista päähän.

Nainen arvioi itse, että lyönti saattoi osua häneen vahin­gossa hänen mentyään miesten väliin. Kaikki paikalla olleet olivat tuolloin lähellä toisiaan ja yrittivät saada tilanteen loppumaan.

Tilanne rau­hoit­tui lopulta, minkä jälkeen asia­no­mis­ta­jat pääsivät pois­tu­maan paikalta.

Pahoin­pi­te­lyistä ei aiheu­tu­nut kum­mal­le­kaan todettuja vammoja.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta kahdesta pahoin­pi­te­lystä

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta kahdesta pahoin­pi­te­lystä.

Ensim­mäi­nen syyte koski mieheen koh­dis­tu­nutta ampumista, lyömistä ja lyön­tiy­ri­tyk­siä. Toinen syyte koski naiseen koh­dis­tu­nutta ampumista ja päähän osunutta lyöntiä.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei ilmoi­tettu syyttäjän vaatiman ran­gais­tuk­sen täs­mäl­listä lajia tai määrää.

Syyttäjä vaati lisäksi miehen vel­voit­ta­mista maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­mak­sun ja kor­vaa­maan valtion todis­te­lu­kus­tan­nuk­set.

Ilma-ase, siihen kuulunut kaa­su­kap­seli ja kuusi hylsyä vaa­dit­tiin mene­tet­tä­viksi valtiolle rikok­sen­te­ko­vä­li­neinä. Syyttäjä vaati myös niitä koskevan taka­va­ri­kon pitämistä voimassa asian lain­voi­mai­seen rat­kai­se­mi­seen asti.

Mies myönsi toiseen uhriin koh­dis­tu­neen väki­val­lan

Mies myönsi ampu­neensa ensim­mäistä asia­no­mis­ta­jaa ilma-aseella selkään sekä lyöneensä ja yrit­tä­neensä lyödä tätä. Hän hyväksyi ensim­mäi­sen pahoin­pi­te­ly­syyt­teen koko­nai­suu­des­saan.

Mies kiisti naiseen koh­dis­tu­neen pahoin­pi­te­lyn. Hän kertoi, ettei muistanut lyöneensä naista, ja kiisti ampu­neensa ilma-aseella tätä kohti.

Miehellä ei ollut lau­sut­ta­vaa syyttäjän muista vaa­ti­muk­sista. Hän ei halunnut tulla kärä­jäoi­keu­dessa kuulluksi.

Väki­val­lan syytä ei kerrottu

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei kerrottu, miksi mies otti ilma-aseen esille ja aloitti ampumisen sekä lyömisen.

Asia­no­mis­ta­jien mukaan taustalla oli miesten välinen riita. Ensim­mäi­nen uhri kertoi menneensä miehen luokse tar­koi­tuk­se­naan selvittää eri­mie­li­syy­det kes­kus­te­le­malla.

Vastaaja ei itse kertonut teolle tarkempaa motiivia.

Hätä­kes­kus­pu­helu tuki naisen ker­to­musta

Kärä­jäoi­keu­dessa esi­tet­tiin todis­teina valokuvia ilma-aseesta sekä tapah­tu­mien aikana tehty hätä­kes­kus­pu­helu.

Nainen kertoi jo hätä­kes­kus­pu­he­lussa, että miehellä oli rau­ta­kuu­lia ampuva ase. Hän kertoi tulleensa lyödyksi päähän ja aseen ammuksen osuneen häntä päähän. Puhelussa ker­rot­tiin myös toista asia­no­mis­ta­jaa kohti ampu­mi­sesta.

Naisen oikeu­dessa antama kertomus vastasi pää­piir­teis­sään hänen hätä­kes­kuk­selle heti tapah­tu­mien jälkeen ker­to­maansa.

Myös ensim­mäi­sen uhrin kertomus useista lyön­tiy­ri­tyk­sistä ja naisen mene­mi­sestä tilan­tee­seen väliin tuki syytettä.

Kärä­jäoi­keus katsoi näytön osoit­ta­neen, että mies ampui ja löi myös naista. Oikeu­delle ei jäänyt var­tee­no­tet­ta­vaa epäilyä miehen syyl­li­syy­destä kum­paan­kaan pahoin­pi­te­lyyn.

Vakavien vammojen vält­tä­mi­nen oli osittain sattumaa

Kärä­jäoi­keus kiinnitti ran­gais­tusta mää­rä­tes­sään huomiota siihen, ettei teoista aiheu­tu­nut vammoja.

Oikeuden mukaan mies oli kuitenkin lyönyt ja yrittänyt lyödä molempia uhreja pään alueelle. Hän oli lisäksi ampunut teräs­kuu­lia ilma-aseella, ja yksi kuulista osui ainakin jossain määrin naisen ohimoon.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan vaka­vam­pien vammojen syn­ty­mättä jääminen johtui osittain sat­tu­man­va­rai­sista seikoista.

Uhreja oli kaksi, ja oikeus piti käytettyä väki­val­taa koh­ta­lai­sen moni­puo­li­sena. Tämän vuoksi rikoksia ei voitu sovittaa sak­ko­ran­gais­tuk­sella.

Mies sai 40 päivää ehdol­lista vankeutta

Mies tuo­mit­tiin kahdesta pahoin­pi­te­lystä yhteiseen 40 päivän van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Van­keus­ran­gais­tus mää­rät­tiin ehdol­li­seksi. Koeaika päättyy 12. elokuuta 2028.

Miehen on lisäksi mak­set­tava valtiolle 120 euron riko­suh­ri­maksu ja kor­vat­tava valtiolle 96,50 euroa todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia.

Rahal­li­sia seu­raa­muk­sia kertyi siten yhteensä 216,50 euroa. Tuomiossa ei määrätty vahin­gon­kor­vauk­sia asia­no­mis­ta­jille.

Ilma-ase, kaa­su­kap­seli ja kuusi hylsyä tuo­mit­tiin valtiolle mene­te­tyiksi. Niitä koskeva taka­va­rikko pidetään voimassa, kunnes menet­tä­mis­seu­raa­mus pannaan täy­tän­töön tai asiasta päätetään toisin.

Asia rat­kais­tiin Keski-Suomen kärä­jäoi­keu­dessa

Rikosasia tuli vireille Keski-Suomen kärä­jäoi­keu­dessa 15. huh­ti­kuuta.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei ilmoi­tettu pää­kä­sit­te­lyn tarkkaa päi­vä­mää­rää. Keski-Suomen kärä­jäoi­keus antoi tuomionsa kes­ki­viik­kona 12. elokuuta.

Rat­kai­suun saa hakea muutosta. Tyy­ty­mät­tö­myy­destä oli ilmoi­tet­tava vii­meis­tään 19. elokuuta ja valitus on toi­mi­tet­tava vii­meis­tään 11. syyskuuta.