Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus tuomitsi rikosten aikaan 46-vuotiaan kan­ta­suo­ma­lai­sen miehen var­kau­desta 70 päi­vä­sa­kon sak­ko­ran­gais­tuk­seen.

Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus katsoi alle kuukauden jatkuneen anas­tus­sar­jan koko­nai­suu­tena var­kau­deksi.

Anas­tuk­sia lähes päi­vit­täin

Varkaus tapahtui Tam­pe­reella 29. jou­lu­kuuta 2025 ja 24. tam­mi­kuuta 2026 välisenä aikana.

Mies anasti Prisma Lin­nain­maasta tuotteita 16 eri kerralla. Tuot­tei­den yhteen­las­kettu arvo oli 183,03 euroa.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan mies toimi suun­ni­tel­mal­li­sesti ja anasti tuotteita lähes päi­vit­täin. Joinakin päivinä hän kävi myy­mä­lässä useamman kerran.

Anas­tuk­set tapah­tui­vat ver­rat­tain lyhyellä, alle kuukauden mit­tai­sella ajan­jak­solla. Kärä­jäoi­keus katsoi tekojen lukui­suu­den ja tois­tu­vuu­den vuoksi, ettei niitä voitu pitää koko­nai­suu­tena vähäisinä.

Miehen kat­sot­tiin siksi syyl­lis­ty­neen var­kau­teen eikä näpis­tyk­seen.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta var­kau­desta

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta var­kau­desta. Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei yksilöidä syyttäjän vaatiman sak­ko­ran­gais­tuk­sen määrää.

Pir­kan­maan Osuus­kauppa vaati mieheltä lisäksi 154,28 euroa anas­tet­tu­jen tuot­tei­den arvon­li­sä­ve­rot­to­masta arvosta ja 120 euroa asian hoi­to­ku­luista.

Kor­vauk­sia vaa­dit­tiin yhteensä 274,28 euroa.

Vastaaja tunnusti teot

Vastaaja tunnusti esi­tut­kin­nassa ja kärä­jäoi­keu­delle toi­mit­ta­mas­saan vas­tauk­sessa mene­tel­leensä syyt­teessä kuvatulla tavalla.

Mies suostui asian rat­kai­se­mi­seen kir­jal­li­sessa menet­te­lyssä ja luopui oikeu­des­taan suul­li­seen pää­kä­sit­te­lyyn. Hän ei vas­tus­ta­nut Pir­kan­maan Osuus­kau­pan kor­vaus­vaa­ti­musta.

Tun­nus­tusta tukivat kir­jal­li­sina todis­teina esitetyt anas­tu­sil­moi­tus, anas­tet­tu­jen tuot­tei­den lis­tauk­set ja kuitit. Kärä­jäoi­keu­della ei ollut syytä epäillä tun­nus­tuk­sen paik­kan­sa­pi­tä­vyyttä.

Mak­set­ta­vaa lähes 1 100 euroa

Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen var­kau­desta 70 päi­vä­sak­koon. Yhden päi­vä­sa­kon määräksi vah­vis­tet­tiin kymmenen euroa, joten sak­ko­ran­gais­tuk­sen yhteis­mää­räksi tuli 700 euroa.

Mies mää­rät­tiin maksamaan lisäksi 120 euron riko­suh­ri­maksu.

Hänet vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan Pir­kan­maan Osuus­kau­palle 154,28 euroa anas­te­tuista tuot­teista ja 120 euroa asian hoi­to­ku­luista.

Sakosta, riko­suh­ri­mak­susta ja kor­vauk­sista kertyi mak­set­ta­vaa yhteensä 1 094,28 euroa.

Asia rat­kais­tiin Pir­kan­maan kärä­jäoi­keu­dessa

Asia tuli vireille Pir­kan­maan kärä­jäoi­keu­dessa 27. tou­ko­kuuta. Kärä­jäoi­keus ratkaisi asian kir­jal­li­sessa menet­te­lyssä ja antoi tuomionsa 13. elokuuta.

Tyy­ty­mät­tö­myy­destä on ilmoi­tet­tava vii­meis­tään 20. elokuuta. Vali­tuk­sen mää­rä­päivä on 14. syyskuuta ja vas­ta­va­li­tuk­sen 28. syyskuuta.