Poh­jan­maan kärä­jäoi­keus käsitteli elokuussa tapon yritystä, vaih­toeh­toista törkeää pahoin­pi­te­lyä ja pahoin­pi­te­lyä. Tapaus sattui Kok­ko­lassa 7. kesäkuuta. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati miehille ran­gais­tusta tapon yri­tyk­sestä ja pahoin­pi­te­lystä

Rikok­sista epäiltiin 32- ja 27-vuotiaita miehiä. Syyttäjä vaati 32-vuo­tiaalle miehelle ensi­si­jai­sesti ran­gais­tusta tapon yri­tyk­sestä ja tois­si­jai­sesti törkeästä pahoin­pi­te­lystä. Nuo­rem­malle miehelle vaa­dit­tiin ran­gais­tusta pahoin­pi­te­lystä.

Lisäksi syyttäjä vaati kumpaakin miestä maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­mak­sun. Miesten vaa­dit­tiin korvaavan yhteis­vas­tuul­li­sesti valtion todis­te­lu­kus­tan­nuk­set.

Syyttäjä vaati myös 32-vuotiaan miehen pitämistä van­git­tuna, jos hänet tuo­mit­tai­siin vähintään kahden vuoden ehdot­to­maan van­keu­teen.

Syyttäjän mukaan päihtynyt 32-vuotias mies meni hen­ki­löau­ton etu­mat­kus­ta­jan paikalla istuneen miehen luokse ja avasi auton oven. Hän tarttui uhria hiuksista tai vaat­teista ja yritti viiltää tätä kaulaan noin 15 sent­ti­met­rin terällä varus­te­tulla veitsellä.

Mies löi teräa­seella uhria myös oikeaan sisä­rei­teen ja oikeaan sääreen. Uhri yritti estää iskuja pot­ki­malla hyök­kää­jää.

Syyttäjän mukaan mies uhkasi lisäksi tappaa uhrin. Väkivalta päättyi vasta, kun toinen paikalla ollut henkilö veti hyök­kää­jän pois uhrin luota.

Uhrille aiheutui kaulaan pin­nal­li­nen viil­to­haava, oikeaan sisä­rei­teen noin kahden sent­ti­met­rin pis­to­haava ja oikeaan sääreen pin­nal­li­nen haava. Jalkojen haavat jou­dut­tiin ompe­le­maan.

Syyttäjän mukaan 27-vuotias mies löi autossa istunutta uhria kerran nyrkillä kasvoihin ja aiheutti tälle kipua.

Vanhempi mies kiisti käyt­tä­neensä teräa­setta

32-vuotias mies kiisti tapon yrityksen ja törkeän pahoin­pi­te­lyn. Hän kiisti pitä­neensä hal­lus­saan veistä tai aiheut­ta­neensa uhrin haavat teräa­seella.

Mies myönsi tart­tu­neensa uhria vaat­teista mutta kertoi tilan­teessa syntyneen molem­min­puo­li­sen käsi­käh­män. Hänen mukaansa hänen menet­te­lyään voitiin arvioida kor­kein­taan lievänä pahoin­pi­te­lynä tai pahoin­pi­te­lynä.

27-vuotias mies myönsi lyöneensä uhria kerran nyrkillä. Hänen mukaansa lyönnin tar­koi­tuk­sena oli saada uhri irrot­ta­maan otteensa 32-vuo­tiaasta miehestä. Hän katsoi tekonsa voivan olla lievä pahoin­pi­tely.

Kärä­jäoi­keus piti uhrin ker­to­musta luo­tet­ta­vana

Kärä­jäoi­keus piti uhrin ker­to­musta joh­don­mu­kai­sena ja luo­tet­ta­vana. Ker­to­musta tukivat paikalla olleen sivul­li­sen havainnot, valokuvat sekä lää­kä­rin­lau­sun­not.

Valo­ku­vissa näkyivät uhrin haavat sekä veri hänen vaat­teis­saan ja auton etu­mat­kus­ta­jan istui­mella. Oikeus katsoi vammojen aiheu­tu­neen teräa­seella, vaikka käytetyn aseen tarkkaa kokoa tai syyttäjän väittämää 15 sent­ti­met­rin terän pituutta ei pystytty näyt­tä­mään toteen.

Kärä­jäoi­keus katsoi miehen myös uhanneen tappaa uhrin. Oikeuden mukaan asiassa ei kui­ten­kaan näytetty, että mies olisi tar­koit­ta­nut tappaa uhrin tai pitänyt tämän kuolemaa tekonsa varsin toden­nä­köi­senä seu­rauk­sena.

Uhrin vammat eivät olleet hen­gen­vaa­ral­li­sia. Sisä­rei­den haava sijaitsi rei­si­val­ti­mon lähei­syy­dessä, mutta haavan syvyyttä tai tarkkaa etäi­syyttä val­ti­mosta ei sel­vi­tetty. Tapon yritys jäi näin näyt­tä­mättä.

Kärä­jäoi­keus piti 32-vuotiaan miehen tekoa törkeänä pahoin­pi­te­lynä. Hän oli käyttänyt teräa­setta ja koh­dis­ta­nut vaa­ral­lista väki­val­taa autossa istu­nee­seen uhriin, jolla oli vain vähäiset mah­dol­li­suu­det poistua tilan­teesta. Väkivalta loppui vasta toisen henkilön vedettyä miehen pois.

Oikeus katsoi myös 27-vuotiaan miehen syyl­lis­ty­neen pahoin­pi­te­lyyn. Lyöntiä ei voitu pitää lievänä, sillä uhri oli jo joutunut vakavan väki­val­lan kohteeksi eikä ollut myö­tä­vai­kut­ta­nut tilan­tee­seen.

Uhri vaati kor­vauk­sia vammoista ja oikeu­den­käyn­ti­ku­luista

Uhri vaati 32-vuo­tiaalta mieheltä 1 200 euroa kivusta ja tila­päi­sestä haitasta, 7 000 euroa kär­si­myk­sestä sekä 50 euroa rik­kou­tu­neista vaat­teista.

27-vuo­tiaalta mieheltä uhri vaati 500 euroa kivusta ja tila­päi­sestä haitasta.

Miehiltä vaa­dit­tiin yhteis­vas­tuul­li­sesti lisäksi 200 euroa asian sel­vit­tä­mi­sestä aiheu­tu­neista kus­tan­nuk­sista sekä 5 757,31 euroa oikeu­den­käyn­ti­ku­luista.

Teräa­setta käyttänyt mies sai yli kaksi vuotta vankeutta

Kärä­jäoi­keus tuomitsi 32-vuotiaan Ville Henrik Friisin törkeästä pahoin­pi­te­lystä kahden vuoden ja kahden kuukauden ehdot­to­maan van­keus­ran­gais­tuk­seen. Hänen vapau­tensa menetys 7. kesäkuuta ja 17. elokuuta välisenä aikana vähen­ne­tään ran­gais­tuk­sesta.

Mies oli vapau­tettu pää­kä­sit­te­lyn jälkeen. Kärä­jäoi­keus hylkäsi syyttäjän vaa­ti­muk­sen hänen van­git­se­mi­ses­taan, koska van­git­se­mi­nen kat­sot­tiin koh­tuut­to­maksi.

27-vuotias mies tuo­mit­tiin pahoin­pi­te­lystä 60 päi­vä­sak­koon. Päi­vä­sa­kon määrä oli kuusi euroa, joten sakkojen koko­nais­määrä oli 360 euroa. Miehen vapau­den­me­ne­tyk­sen vuoksi ran­gais­tuk­sesta vähen­net­tiin 16 päi­vä­sak­koa, joten mak­set­ta­vaksi jäi 264 euroa.

32-vuotias mies mää­rät­tiin maksamaan uhrille 900 euroa kivusta ja tila­päi­sestä haitasta, 3 500 euroa kär­si­myk­sestä sekä 50 euroa rik­kou­tu­neista vaat­teista.

27-vuotias mies mää­rät­tiin maksamaan uhrille 300 euroa kivusta ja tila­päi­sestä haitasta.

Miesten on lisäksi kor­vat­tava uhrille yhteis­vas­tuul­li­sesti 80 euroa asian sel­vit­tä­mi­sestä, 56 euroa talou­del­li­sesta mene­tyk­sestä ja 5 757,31 euroa oikeu­den­käyn­ti­ku­luista.

Miehet mää­rät­tiin kor­vaa­maan valtiolle yhteis­vas­tuul­li­sesti 105 euroa todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia. Lisäksi 32-vuotias mies vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan valtiolle 20 euroa. Kumpikin mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­maksu.

Tuomiosta saa ilmoittaa tyy­ty­mät­tö­myyttä 7. syyskuuta saakka.