Päijät-Hämeen käräjäoikeus ratkaisi kahta pahoinpitelyä koskeneen asian.
Tapahtumat sijoittuivat Hollolaan lokakuussa 2024. 45-vuotias mies tarttui naisystäväänsä hartioista ja käsistä sekä kaatoi tai tönäisi tämän maahan niin, että naisen pää osui maahan. Kun sivullinen mies puuttui tilanteeseen, 45-vuotias kävi myös hänen kimppuunsa ja löi tätä useita kertoja päähän.
Käräjäoikeus antoi asiassa tuomion syyskuun alkupuolella.
Syyttäjä vaati 45-vuotiaalle miehelle rangaistusta kahdesta pahoinpitelystä
Ensimmäinen pahoinpitely kohdistui miehen silloiseen naisystävään.
Syyttäjän mukaan mies tarttui naista hartioista ja käsistä sekä kaatoi tämän maahan tai tönäisi niin voimakkaasti, että nainen kaatui. Naisen pää osui maahan, ja hänelle tuli mustelmia sekä pieni kuhmu päähän.
Tilanne keskeytyi sivullisen miehen tullessa väliin.
Tämän jälkeen mies löi väliin tullutta miestä nyrkillä kasvoihin niin, että tämä kaatui maahan.
Syyttäjän mukaan 45-vuotias jatkoi väkivaltaa lyömällä maassa ollutta miestä useita kertoja nyrkillä päähän ja potkaisemalla ainakin kerran päähän.
Uhrille tuli laajalti mustelmia ja ruhjeita pään alueelle, turvotusta korvan taakse ja silmäkulmaan, ihorikkoa kasvoihin sekä pieni lohkeama alaetuhampaaseen. Hänen silmälasinsa vaurioituivat, takki vereentyi ja housut rikkoutuivat.
Mies myönsi väkivaltaa, mutta kiisti osan tapahtumista
Naisystäväänsä kohdistuneen teon mies myönsi pääosin, mutta katsoi syyllistyneensä korkeintaan lievään pahoinpitelyyn. Hänen mukaansa osapuolet olivat myöhemmin päässeet keskenään sopuun.
Toisen pahoinpitelyn osalta mies myönsi lyöneensä uhria ensin kerran nyrkillä kasvoihin ja tämän jälkeen maassa 1–2 kertaa pään alueelle.
Hän kuitenkin väitti toisen miehen lyöneen häntä ensin ja kiisti potkaisseensa tätä päähän. Mies kiisti myös rikkoneensa uhrin silmälaseja.
Oikeus piti sivullisen kertomusta tärkeänä
Käräjäoikeus katsoi naisystävään kohdistuneen pahoinpitelyn tulleen näytetyksi. Miehen oma tunnustus ja paikalla olleen todistajan kertomus tukivat tapahtumankulkua.
Oikeuden mukaan väkivalta ei ollut erityisen voimakasta ja naisen vammat jäivät melko lieviksi. Pään osuminen maahan aiheutti kuitenkin vakavampien vammojen riskin, ja teko kohdistui läheisessä suhteessa olleeseen henkilöön. Siksi sitä ei voitu pitää lievänä pahoinpitelynä.
Myös toisen miehen kertomusta käräjäoikeus piti luotettavana. Sivullinen todistaja oli nähnyt 45-vuotiaan menevän miehen luo ja lyövän tätä, minkä seurauksena uhri kaatui.
Oikeus katsoi näytetyksi myös sen, että maassa ollutta miestä lyötiin useita kertoja päähän. Uhrin kertomus 5–10 lyönnistä, vammojen määrä ja muu näyttö tukivat tätä.
Sen sijaan väitetystä potkusta päähän jäi varteenotettava epäily. Uhri ei itse muistanut potkimista, eikä näyttö riittänyt osoittamaan sitä varmasti. Syytettä ei tältä osin hyväksytty.
Hätävarjeluun vetoaminen ei menestynyt
Mies väitti väkivallan alkaneen siitä, että toinen mies olisi lyönyt häntä ensin kasvoihin.
Käräjäoikeuden mukaan sekä uhri että ulkopuolinen todistaja kertoivat kuitenkin 45-vuotiaan olleen tilanteessa aloitteellinen ja käyneen ensin toisen miehen kimppuun.
Oikeus katsoi jääneen näyttämättä, että kyse olisi ollut sellaisesta hyökkäyksestä, jonka torjumiseksi miehen käyttämä väkivalta olisi ollut hätävarjeluna oikeutettua.
Mies tuomittiin kahdesta pahoinpitelystä
Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi 45-vuotiaan miehen kahdesta pahoinpitelystä yhteiseen kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Koeaika päättyy 31. maaliskuuta 2028.
Mies määrättiin maksamaan valtiolle 80 euron rikosuhrimaksu, 20 euroa lääkärintodistuksen lunastuskuluja ja 215 euroa todistelukustannuksia.
Väliin tullulle miehelle hänet velvoitettiin korvaamaan 600 euroa kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta, 71 euroa sairaanhoitokustannuksista, 453,60 euroa rikkoutuneista silmälaseista, 50 euroa vereentyneistä vaatteista sekä 56 euroa ansionmenetyksestä.
Tuomio on lainvoimainen.
