Kymen­laak­son kärä­jäoi­keus ratkaisi Kou­vo­lassa tehdyn petos­sar­jan, jossa mies keräsi Face­boo­kin kautta maksuja jäte­ka­tok­sista ja muista tuot­teista toi­mit­ta­matta niitä ostajille. Kauppoja tehtiin huhtikuun lopulta mar­ras­kuun loppuun vuonna 2024.

Nykyisin 40-vuotias mies sai ostajat maksamaan taval­li­sesti puolet kaup­pa­hin­nasta etukäteen. Ostajat eivät saaneet luvattuja tuotteita eivätkä rahojaan takaisin. Sarjan 27 petok­sesta kertyi yhteensä noin 4 600 euron vahingot.

Kärä­jäoi­keus antoi tuomion syyskuun puo­li­vä­lissä.

Kaupan olivat myös mai­to­lai­turi ja majakka

Syyttäjän mukaan mies salasi ostajilta, ettei hänellä ollut aiko­mus­ta­kaan toimittaa myymiään tuotteita. Valtaosa kaupoista koski jäte­ka­tok­sia, mutta joukossa oli myös mai­to­lai­tu­rin sekä mai­to­lai­tu­rin ja majakan kauppa.

Yksit­täi­set maksut vaih­te­li­vat 110 eurosta 320 euroon. Suurin summa mak­set­tiin jäte­ka­tok­sen koko kaup­pa­hin­tana, kun useim­missa muissa kaupoissa kyse oli ennak­ko­mak­susta.

Syyttäjä vaati ran­gais­tuk­sen koven­ta­mista miehen aikai­sem­man rikol­li­suu­den perus­teella. Hänen mukaansa uudet teot ja aiempi rikol­li­suus osoit­ti­vat ilmeistä piit­taa­mat­to­muutta lain kiel­loista.

Mies myönsi kaikki syyt­teessä kuvatut teot ja tunnusti 27 petosta. Hän hyväksyi myös uhrien kor­vaus­vaa­ti­muk­set perus­teil­taan ja mää­ril­tään. Oikeu­delle toi­mi­tet­tuun aineis­toon kuului muun muassa mak­su­kuit­teja sekä Facebook- ja Messenger-viestejä.

Aiemmat saman­lai­set rikokset painoivat ran­gais­tuk­sessa

Kärä­jäoi­keus piti tun­nus­tusta luo­tet­ta­vana ja katsoi miehen syyl­lis­ty­neen kaikkiin syy­tet­tyi­hin petoksiin. Ran­gais­tuk­sessa huo­mioi­tiin rikosten määrä, niiden saman­kal­tai­suus ja koko­nais­va­hinko.

Oikeus sovelsi ran­gais­tuk­sen koven­ta­mis­pe­rus­tetta aikai­sem­man rikol­li­suu­den vuoksi. Myös aiemmat ehdol­li­set ran­gais­tuk­set puolsivat ehdotonta vankeutta.

Toisaalta suurin osa nyt rat­kais­tuista teoista olisi voitu käsitellä jo miehen aiemman, mar­ras­kuussa 2024 annetun tuomion yhtey­dessä. Tuo ran­gais­tus otettiin uutta seu­raa­musta alen­ta­vana huomioon.

Mies vetosi muut­tu­nee­seen elä­män­ti­lan­tee­seensa. Hän kertoi olleensa peli­riip­pu­vuu­den vuoksi kun­tou­tuk­sessa, menneensä naimisiin ja opis­ke­le­vansa ken­git­tä­jäksi. Hänen mukaansa hän ei ollut syyl­lis­ty­nyt uusiin rikoksiin elokuussa päät­ty­neen koe­va­pau­tensa aikana.

Sovel­tu­vuus­sel­vi­tyk­sen mukaan mies soveltui yhdys­kun­ta­pal­ve­luun ja oli suostunut siihen. Oikeus piti hänen muut­tu­nutta elä­män­ti­lan­net­taan ja sel­vi­tyk­sen tietoja perus­teina yhdys­kun­ta­pal­ve­lulle.

Vankeuden sijasta yhdys­kun­ta­pal­ve­lua ja tuhansien eurojen kor­vauk­set

Kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen 27 petok­sesta yhteiseen seitsemän kuukauden van­keus­ran­gais­tuk­seen, jonka sijasta hänet mää­rät­tiin suo­rit­ta­maan 210 tuntia yhdys­kun­ta­pal­ve­lua.

Mies vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan uhreille 24 petok­sesta yhteensä 4 055 euroa. Yksit­täi­set kor­vauk­set olivat 110–320 euroa, ja osalle mää­rät­tiin korkoa teko­päi­västä lähtien. Yhden uhrin oikeu­den­käyn­ti­ku­lu­vaa­ti­mus hylättiin sel­vit­tä­mät­tö­mänä.

Lisäksi miehelle mää­rät­tiin 80 euron riko­suh­ri­maksu.