Kainuun kärä­jäoi­keus käsitteli 27. elokuuta pahoin­pi­te­lyä ja jär­jes­tystä yllä­pi­tä­vän henkilön vas­tus­ta­mista. Teko tapahtui Kajaa­nissa 2. mar­ras­kuuta 2025. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion 27. elokuuta.

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta pahoin­pi­te­lystä

Rikok­sesta epäiltiin 49-vuotiasta miestä, joka oli teko­het­kellä 48-vuotias. Syyttäjä vaati hänelle ensi­si­jai­sesti ran­gais­tusta pahoin­pi­te­lystä ja tois­si­jai­sesti jär­jes­tystä yllä­pi­tä­vän henkilön vas­tus­ta­mi­sesta.

Syyttäjä vaati lisäksi miestä kor­vaa­maan valtiolle todis­te­lu­kus­tan­nuk­set ja suo­rit­ta­maan 80 euron riko­suh­ri­mak­sun.

Jär­jes­tyk­sen­val­vo­jaa lyötiin rintaan

Syyttäjän mukaan työ­teh­tä­vissä ollut jär­jes­tyk­sen­val­voja oli pois­ta­massa päih­ty­nyttä miestä ravin­to­lasta. Mies löi jär­jes­tyk­sen­val­vo­jaa ylä­var­ta­lon alueelle ja vastusti pois­ta­mista.

Jär­jes­tyk­sen­val­vo­jan tur­va­liivi vaimensi iskua. Syyttäjän ensi­si­jai­sen vaa­ti­muk­sen mukaan isku aiheutti hänelle lievää kipua.

Tois­si­jai­sen vaa­ti­muk­sen mukaan mies yritti lyömällä estää jär­jes­tyk­sen­val­vo­jaa suo­rit­ta­masta teh­tä­väänsä tai ainakin vaikeutti ravin­to­lasta pois­ta­mista.

Mies kiisti lyöneensä jär­jes­tyk­sen­val­vo­jaa

Mies kiisti sekä pahoin­pi­te­lyn että jär­jes­tystä yllä­pi­tä­vän henkilön vas­tus­ta­mi­sen.

Hänen mukaansa hän vietti iltaa kave­rei­densa kanssa ja oli ehtinyt olla ravin­to­lassa vain hetken, kun jär­jes­tyk­sen­val­voja pyysi häntä pois­tu­maan. Mies kertoi läh­te­neensä jär­jes­tyk­sen­val­vo­jien ohjaamana ulos eikä omien sanojensa mukaan lyönyt ketään tai vas­tus­ta­nut pois­ta­mista.

Mies piti mah­dol­li­sena, että joku oli ravin­to­lan tun­gok­sessa tönäissyt häntä ja hän oli osunut jär­jes­tyk­sen­val­vo­jaan tahat­to­masti. Hän piti myös mah­dol­li­sena, että hänet oli sekoi­tettu toiseen henkilöön tai pois­ta­mis­ti­lan­tee­seen.

Val­von­ta­ka­me­ra­tal­lenne ei näyttänyt tilanteen alkua

Kärä­jäoi­keu­den mukaan val­von­ta­ka­me­ra­tal­len­teelta näkyi, kuinka mies käveli jär­jes­tyk­sen­val­vo­jien talut­ta­mana käytävää pitkin. Tallenne ei kui­ten­kaan näyttänyt pois­ta­mis­ti­lan­teen alkua eikä myöhempää tilan­netta, jossa mies kaa­det­tiin ulkona maahan ja rau­doi­tet­tiin.

Jär­jes­tyk­sen­val­voja kertoi miehen olleen sil­min­näh­den päihtynyt ja nojanneen kai­tee­seen. Mies ei ensin reagoinut pois­tu­mis­käs­kyyn, minkä jälkeen hän löi jär­jes­tyk­sen­val­vo­jaa rintaan. Isku osui tur­va­lii­viin, eikä se aiheut­ta­nut kipua.

Kärä­jäoi­keus piti jär­jes­tyk­sen­val­vo­jan ker­to­musta luo­tet­ta­vana ja katsoi näy­te­tyksi, että mies löi häntä rintaan. Oikeuden mukaan tahal­lista tar­koi­tusta ruu­miil­li­sen väki­val­lan teke­mi­seen ei kui­ten­kaan näytetty, joten mies ei syyl­lis­ty­nyt pahoin­pi­te­lyyn.

Lyönti tapahtui pois­tu­mis­käs­kyn jälkeen ja vaikeutti jär­jes­tyk­sen­val­vo­jan tehtävän suo­rit­ta­mista. Pois­ta­mi­seen tar­vit­tiin myös toinen jär­jes­tyk­sen­val­voja. Kärä­jäoi­keus katsoi teon täyttävän jär­jes­tystä yllä­pi­tä­vän henkilön vas­tus­ta­mi­sen tun­nus­mer­kis­tön.

Miehelle mää­rät­tiin 10 päi­vä­sak­koa

Kärä­jäoi­keus hylkäsi pahoin­pi­te­ly­syyt­teen mutta tuomitsi miehen jär­jes­tystä yllä­pi­tä­vän henkilön vas­tus­ta­mi­sesta 10 päi­vä­sak­koon. Yhden päi­vä­sa­kon määrä oli 46 euroa, joten sak­ko­ran­gais­tuk­seksi tuli 460 euroa.

Miehen on lisäksi suo­ri­tet­tava valtiolle 40 euron riko­suh­ri­maksu ja kor­vat­tava 104,75 euroa todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia. Hänelle kertyi mak­set­ta­vaa yhteensä 604,75 euroa.

Tuomiosta saa ilmoittaa tyy­ty­mät­tö­myyttä 3. syyskuuta saakka.