Kainuun käräjäoikeus tuomitsi 52-vuotiaan miehen 50 päiväsakkoon avopuolisoonsa kohdistuneesta pahoinpitelystä.
Mies löi makuulla ollutta avopuolisoaan kahdesti avokämmenellä selkään. Nainen sai pahoinpitelystä kipua ja laajoja punoittavia jälkiä.
Pahoinpitely tapahtui Kajaanissa
Pahoinpitely tapahtui Kajaanissa lauantaina 7. helmikuuta. Tuomittu oli rikoksen tapahtumahetkellä 51-vuotias ja ehti täyttää 52 vuotta ennen asian ratkaisemista.
Syyttäjän mukaan mies löi avopuolisoaan kahdesti nyrkillä tai kädellä selkään. Lyönneistä aiheutui naiselle ainakin kipua ja punoitusta selkään.
Nainen kertoi käräjäoikeudessa maanneensa, kun mies löi häntä ainakin kaksi kertaa nyrkillä selkään tai niskaan. Hänen mukaansa lyönneistä jääneet punoittavat jäljet muuttuivat myöhemmin mustelmiksi.
Syyttäjä vaati rangaistusta pahoinpitelystä
Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta pahoinpitelystä.
Syyttäjä vaati lisäksi miehen velvoittamista maksamaan valtiolle 120 euron rikosuhrimaksun ja korvaamaan asian käsittelystä aiheutuneet todistelukustannukset.
Tuomioasiakirjassa syyttäjä ei esittänyt tiettyä päiväsakkojen määrää koskevaa vaatimusta.
Avopuoliso vaati mieheltä lisäksi 5 000 euroa korvausta kärsimyksestä. Hän perusteli vaatimustaan sillä, että väkivalta oli ollut vuosien ajan toistuvaa ja tapahtunut kotona. Naisen mukaan tapahtumat olivat aiheuttaneet hänelle henkistä ahdistusta, unettomuutta, stressiä ja pelkotiloja.
Vaatimuksen perusteluissa kerrottiin myös naisen estäneen miehen puhelut henkilökohtaisessa puhelimessaan ja työpuhelimessaan uhkailevan puheen vuoksi. Käräjäoikeuden käsiteltävänä ollut syyte koski kuitenkin 7. helmikuuta tapahtunutta pahoinpitelyä.
Vastaaja myönsi kaksi läpsäisyä
Mies kiisti syyllistyneensä pahoinpitelyyn. Hänen mukaansa menettelyssä oli pahoinpitelyn sijasta kyse korkeintaan lievästä pahoinpitelystä.
Mies kiisti lyöneensä avopuolisoaan nyrkillä. Hän kuitenkin myönsi läpsäisseensä naista kaksi kertaa avokämmenellä selkään.
Vastaajan mukaan riita sai alkunsa siitä, että hän huomasi avopuolisonsa kuvaavan puhelimella. Tuomioasiakirjassa ei kerrota tarkemmin, miksi kuvaaminen johti lyönteihin.
Mies vetosi puolustuksessaan ruumiilliseen työhönsä. Hän katsoi, että nyrkillä lyömisestä olisi hänen voimansa vuoksi jäänyt naisen selkään varmasti mustelmia, joita tapahtumien jälkeen otetuissa valokuvissa ei hänen mukaansa näkynyt.
Vastaaja kertoi lisäksi avopuolisonsa saavan herkästi mustelmia. Hänen mukaansa valokuvissa näkynyt ihon punoitus saattoi johtua naisen psoriaasista.
Mies katsoi, että mahdollinen korvaus kivusta ja särystä voisi olla korkeintaan 200 euroa. Tällaista korvausvaatimusta asiassa ei kuitenkaan ollut esitetty.
Nyrkillä lyömisestä ei saatu riittävää näyttöä
Tapahtumille ei ollut ulkopuolisia silminnäkijöitä. Oikeudessa kuultu todistaja ei ollut paikalla pahoinpitelyn tapahtuessa, mutta nainen oli soittanut hänelle tapahtuman jälkeen ja kertonut miehen lyöneen häntä nyrkillä selkään.
Todistajan kertomus tuki naisen kuvausta siltä osin, että tämä oli kertonut tapahtumista todistajalle pääpiirteissään samalla tavalla kuin käräjäoikeudessa.
Käräjäoikeuden mukaan todistajan kertomus ei kuitenkaan sulkenut pois vastaajan kertomuksen todenperäisyyttä. Oikeus katsoi, ettei näyttö osoittanut riittävällä varmuudella miehen lyöneen naista nyrkillä.
Miehen oman tunnustuksen perusteella hänen kuitenkin näytettiin lyöneen avopuolisoaan kahdesti kämmenellä. Käräjäoikeus katsoi menettelyn täyttävän pahoinpitelyn tunnusmerkistön.
Oikeus ei pitänyt pahoinpitelyä lievänä
Käräjäoikeus kiinnitti arvioinnissaan huomiota siihen, että lyönneistä aiheutui naiselle laajat punoittavat jäljet.
Teko kohdistui lisäksi makuulla olleeseen avopuolisoon tämän omassa kodissa. Näiden seikkojen vuoksi käräjäoikeus katsoi, ettei pahoinpitelyä voitu pitää kokonaisuutena lievänä.
Mies tuomittiin siten pahoinpitelystä eikä hänen vaatimalleen lievemmälle rikosnimikkeelle.
Sakkoa kertyi 2 250 euroa
Kainuun käräjäoikeus tuomitsi miehen 50 päiväsakkoon. Yhden päiväsakon rahamääräksi vahvistettiin 45 euroa, joten sakkoa kertyi yhteensä 2 250 euroa.
Mies määrättiin lisäksi maksamaan valtiolle 120 euron rikosuhrimaksu ja korvaamaan valtiolle 105 euroa todistelukustannuksia.
Sakon, rikosuhrimaksun ja todistelukustannusten perusteella miehelle kertyi maksettavaa yhteensä 2 475 euroa.
Naisen 5 000 euron korvausvaatimus hylättiin
Käräjäoikeus hylkäsi avopuolison 5 000 euron kärsimyskorvausvaatimuksen.
Oikeuden mukaan pahoinpitely ei sellaisenaan vielä oikeuta kärsimyskorvaukseen. Korvauksen tuomitseminen olisi edellyttänyt esimerkiksi sitä, että tekoon olisi liittynyt uhrin ihmisarvoa alentava erityispiirre.
Käräjäoikeus katsoi, ettei nyt käsiteltyyn pahoinpitelyyn liittynyt tällaista erityispiirrettä. Miehen ei tämän vuoksi määrätty maksamaan naiselle korvauksia.
Käräjäoikeus ratkaisi asian elokuussa
Rikosasia tuli vireille Kainuun käräjäoikeudessa lauantaina 6. kesäkuuta. Käräjäoikeus antoi tuomionsa perjantaina 21. elokuuta.
Asian käsittelyssä kuultiin vastaajaa, asianomistajaa ja yhtä todistajaa. Kirjallisena todisteena esitettiin myös tapahtumien jälkeen otettuja valokuvia. Tuomioasiakirjassa ei ole ilmoitettu erillistä pääkäsittelypäivää.
Ratkaisuun saa hakea muutosta valittamalla. Tyytymättömyydestä on ilmoitettava viimeistään 28. elokuuta. Määräajassa tyytymättömyyttä ilmoittaneen on toimitettava valituksensa viimeistään 21. syyskuuta. Vastavalituksen määräpäivä on 5. lokakuuta.
