Poliisin mustavalkoinen hihamerkki tummansinisessä virkapuvussa lähikuvassa. Merkin vieressä näkyy virkapuvun vetoketju.

Mies löi metalliputkella päähän Somerolla - Vetosi hätävarjeluun kotiovellaan

Tilannemedia

Mies myönsi lyönnit, mutta katsoi puolustautuneensa. Käräjäoikeus ei hyväksynyt hätävarjeluväitettä.

Varsinais-Suomen kärä­jäoi­keus ratkaisi syys­kuussa Somerolla tapah­tu­nutta pahoin­pi­te­lyä koskeneen asian, jossa nykyisin 30-vuotias mies löi toista miestä metal­li­put­kella ainakin kahdesti.

Lyönnit osuivat pään ja ylä­var­ta­lon alueelle. Uhrin kor­van­leh­teen tuli ompeleita vaatinut repeämä ja solisluun seudulle veren­pur­kauma sekä aristusta.

Mies myönsi lyönnit, mutta katsoi puo­lus­tau­tu­neensa. Kärä­jäoi­keus ei hyväk­sy­nyt hätä­var­je­lu­väi­tettä.

Tapahtuma sattui syys­kuussa 2025. Tuomio annettiin syyskuun alku­puo­lella.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta pahoin­pi­te­lystä

Syyttäjän mukaan mies kohdisti metal­li­put­kella väki­val­taa uhrin päähän ja ylä­var­ta­loon aiheut­taen kipua ja vammoja.

Kor­van­leh­den repeämän ja solisluun veren­pur­kau­man lisäksi uhrille aiheutui ihorikkoa. Asiassa esi­tet­tiin kir­jal­li­sina todis­teina valokuvia sekä lää­kä­rin­lau­sunto.

Mies tunnusti syyt­teessä kuvatun menet­te­lyn, mutta kiisti rikoksen vedoten hätä­var­je­luun.

Kotio­vella oli miehen mukaan useita hen­ki­löitä

Mies kertoi oikeu­dessa tilanteen tapah­tu­neen asuntonsa ovella. Paikalla oli hänen mukaansa useita hen­ki­löitä.

Kärä­jäoi­keus katsoi, ettei tällaista tapah­tu­main­kul­kua voitu sulkea pois. Miehen omankaan ker­to­muk­sen mukaan muut henkilöt eivät kui­ten­kaan osal­lis­tu­neet hänen hyök­käyk­seksi koke­maansa tilan­tee­seen.

Oikeuden rat­kai­seva havainto oli, ettei pelkkä toisen miehen lähes­ty­mi­nen tässä tilan­teessa ollut aloitettu tai välit­tö­mästi uhkaava oikeu­de­ton hyökkäys.

Vas­taa­jalla ei siten ollut oikeutta puo­lus­tau­tua metal­li­put­ken iskuilla hätä­var­je­luun vedoten.

Kärä­jäoi­keus katsoi lyönnit pahoin­pi­te­lyksi

Kärä­jäoi­keus katsoi miehen syyl­lis­ty­neen pahoin­pi­te­lyyn. Hänen tun­nus­ta­mansa metal­li­put­kella lyöminen ei ollut oikeu­tet­tua puo­lus­tau­tu­mista.

Ran­gais­tusta har­ki­tes­saan oikeus totesi pahoin­pi­te­ly­ri­kos­ten ran­gais­tus­käy­tän­nön edel­lyt­tä­vän van­keus­ran­gais­tusta. Miehellä ei kui­ten­kaan ollut aikai­sem­paa rikos­re­kis­te­riä, joten vankeus voitiin määrätä ehdol­li­sena.

Metal­li­put­kella lyö­mi­sestä ehdol­lista vankeutta

Varsinais-Suomen kärä­jäoi­keus tuomitsi nykyisin 30-vuotiaan miehen pahoin­pi­te­lystä neljän kuukauden ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Koeaika päättyy 9. syyskuuta 2028. Lisäksi mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu.

Etusivulla nyt

Tilanneuutiset

Rikosuutiset