Oulun käräjäoikeus tuomitsi 63-vuotiaan miehen pahoinpitelystä kolmen kuukauden ehdottomaan vankeuteen.
Mies löi naista useita kertoja nyrkillä päähän tämän kodissa Pyhäjärvellä. Naiselle aiheutui useita vammoja ja pysyvä kasvoarpi.
Samassa asiassa naista syytettiin miehen lyömisestä kyynärsauvalla. Oikeus hylkäsi naista koskeneen syytteen riittämättömän näytön vuoksi.
Pahoinpitely tapahtui yksityisasunnossa
Pahoinpitely tapahtui Pyhäjärvellä sijaitsevassa yksityisasunnossa keskiviikkona 20. marraskuuta 2024.
Mies löi naista useita kertoja nyrkillä pään alueelle. Naiselle aiheutui verta vuotava haava päähän, haava huuleen, turvotusta nenänvarteen, verenvuotoa oikean silmän sidekalvon alle ja mustelmia kasvoihin.
Naiselle jäi teosta myös muutaman senttimetrin mittainen pysyvä arpi kasvojen alueelle.
Mies oli rikoksen tapahtumahetkellä 62-vuotias. Nainen oli tuolloin 59-vuotias.
Syyttäjä vaati molemmille rangaistusta pahoinpitelystä
Syyttäjä vaati ensin naiselle rangaistusta pahoinpitelystä. Syytteen mukaan nainen löi miestä kaksi kertaa kyynärsauvalla päähän ja aiheutti tälle kipua sekä ruhjeita pään alueelle.
Toisessa syytekohdassa syyttäjä vaati miehelle rangaistusta naiseen kohdistuneesta pahoinpitelystä. Syytteen mukaan mies löi nukkumassa ollutta naista useita kertoja nyrkillä päähän.
Tuomioasiakirjassa ei ilmoiteta syyttäjän vaatimien rangaistusten täsmällistä määrää.
Syyttäjä vaati naiselle 80 euron rikosuhrimaksua. Miehelle syyttäjä vaati 80 euron rikosuhrimaksua ja lääkärintodistuksen 20 euron lunastuskustannusten korvaamista.
Nainen vetosi toissijaisesti hätävarjeluun
Nainen kiisti lyöneensä miestä kyynärsauvalla.
Hän katsoi toissijaisesti, että mahdollisessa väkivallassa olisi ollut kysymys hätävarjelusta ja että teko olisi joka tapauksessa ollut lievä.
Nainen väitti myös, ettei miehellä ollut oikeutta vaatia hänelle rangaistusta, koska mies ei ollut esitutkinnassa esittänyt rangaistusvaatimusta.
Mies puolestaan kiisti naiseen kohdistuneen pahoinpitelyn ja kaikki siihen perustuneet korvausvaatimukset.
Hän kertoi, ettei tiennyt, mistä naisen vammat olivat syntyneet. Miehen mukaan nainen oli voinut kaatua tai vahingoittaa itseään muulla tavoin.
Mies ei kertonut teolle motiivia, koska hän kiisti käyttäneensä väkivaltaa.
Naista koskenut syyte hylättiin
Mies kertoi oikeudessa naisen lyöneen häntä kyynärsauvalla päähän. Hänen kertomuksensa jäi käräjäoikeuden mukaan kuitenkin ylimalkaiseksi ja muistamattomaksi.
Mies ei pystynyt kuvaamaan tapahtumien kulkua, lyöntitilannetta tai sitä edeltäneitä olosuhteita riittävän tarkasti.
Valokuvissa miehellä näkyi pään alueen vammoja, mutta kuvista ei voitu päätellä, että nainen olisi aiheuttanut ne syytteessä kuvatulla tavalla.
Käräjäoikeus katsoi, ettei naisen syyllisyydestä esitetty riittävää näyttöä. Pahoinpitelysyyte hylättiin, eikä oikeuden tarvinnut ottaa kantaa naisen esittämään hätävarjeluväitteeseen.
Myös miehen naiselta vaatima 2 500 euron vahingonkorvaus hylättiin.
Valokuvat ja lääkärinlausunto tukivat naisen kertomusta
Nainen kertoi miehen tulleen luvatta hänen asuntoonsa ja lyöneen häntä useita kertoja päähän.
Nainen oli tapahtuma-aikana voimakkaasti päihtynyt, ja hänen muistikuvissaan oli aukkoja. Käräjäoikeuden mukaan hänen kertomuksensa pysyi tästä huolimatta olennaisilta osiltaan samansuuntaisena.
Valokuvat ja lääkärinlausunto tukivat naisen kertomusta. Kuvissa hänen päänsä ja kasvojensa alueella näkyi runsaasti verta sekä vammoja otsassa, huulessa, nenässä ja silmän alueella.
Lääkärinlausunnon mukaan vammat sopivat aiheutuneiksi naisen kuvaamalla tavalla.
Mies oli viettänyt tapahtumien aikaan aikaa naisen asunnolla, josta poliisi oli jo aikaisemmin poistanut hänet. Oikeus ei pitänyt uskottavana miehen väitettä siitä, että nainen olisi saanut vammansa kaatumalla tai vahingoittamalla itseään.
Oikeus rajasi syytettä nukkumista koskevalta osalta
Käräjäoikeus katsoi näytetyksi, että mies löi naista useita kertoja nyrkillä päähän.
Oikeus ei kuitenkaan pitänyt näytettynä, että nainen olisi ollut lyöntien alkaessa edelleen nukkumassa. Naisen kertomuksen mukaan väkivalta alkoi sen jälkeen, kun hän oli pudonnut tai hänet oli vedetty sohvalta lattialle.
Syytteen teonkuvausta rajattiin tältä osin. Oikeus piti kuitenkin naista voimakkaan päihtymyksen ja juuri tapahtuneen heräämisen vuoksi puolustuskyvyttömänä.
Myöskään naisen väittämästä aivotärähdyksestä ei esitetty riittävää lääketieteellistä näyttöä.
Mies tuomittiin ehdottomaan vankeuteen
Oulun käräjäoikeus tuomitsi miehen pahoinpitelystä kolmen kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
Oikeus kiinnitti rangaistusta määrätessään huomiota siihen, että iskuja oli useita ja ne kohdistuivat päähän. Naiselle aiheutui haavoja, mustelmia ja pysyvä arpi.
Väkivalta kohdistui vahvasti päihtyneeseen ja juuri herätettyyn, puolustuskyvyttömään henkilöön tämän omassa kodissa. Mies oli tullut asuntoon ilman lupaa.
Käräjäoikeuden mukaan miehellä oli huomattavasti aikaisempaa rikollisuutta, myös väkivaltarikoksista. Tuomiossa mainitut aikaisemmat rikokset eivät kuitenkaan vaikuttaneet nyt määrätyn vankeusrangaistuksen pituuteen.
Naiselle määrättiin 3 250 euroa vahingonkorvauksia
Mies velvoitettiin maksamaan naiselle 1 500 euroa kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta.
Loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä korvausta määrättiin 700 euroa. Oikeus katsoi teon loukanneen naisen kotirauhaa ja henkilökohtaista turvallisuutta hänen omassa kodissaan.
Pysyvästä kasvoarvesta miehen on maksettava 1 000 euroa. Asian selvittelykuluja määrättiin korvattavaksi 50 euroa.
Näiden korvausten yhteismäärä on 3 250 euroa. Summalle on maksettava viivästyskorkoa rikoksen tapahtumapäivästä lähtien.
Nainen oli vaatinut tilapäisestä haitasta 2 500 euroa, kärsimyksestä 3 500 euroa ja pysyvästä haitasta 6 000 euroa.
Maksuvelvollisuuksia kertyi yli 4 200 euroa
Miehen on lisäksi korvattava naiselle 355,79 euroa tämän oikeudenkäyntikulujen omavastuuosuudesta.
Valtiolle miehen on maksettava oikeusavusta aiheutuneita kustannuksia 533,69 euroa, lääkärintodistuksen lunastuskuluja 20 euroa ja rikosuhrimaksua 80 euroa.
Vahingonkorvauksia, oikeudenkäyntikuluja ja valtiolle suoritettavia maksuja kertyi yhteensä 4 239,48 euroa. Tämän lisäksi maksettavaksi tulevat korvauksille ja oikeudenkäyntikuluille kertyvät korot.
Koska naista koskenut syyte hylättiin, valtio määrättiin korvaamaan hänelle syytteen käsittelystä aiheutunutta oikeusavun omavastuuosuutta 355,79 euroa. Valtio velvoitettiin lisäksi maksamaan naiselle matkakuluina ja päivärahoina yhteensä 134 euroa.
Oulun käräjäoikeus ratkaisi asian elokuussa
Rikosasia tuli vireille Oulun käräjäoikeudessa 28. huhtikuuta. Asia käsiteltiin pääkäsittelyssä, mutta tuomioasiakirjassa ei ilmoiteta erillistä pääkäsittelypäivää.
Oulun käräjäoikeus antoi tuomionsa maanantaina 24. elokuuta.
Ratkaisuun saa hakea muutosta valittamalla. Tyytymättömyydestä on ilmoitettava viimeistään 31. elokuuta. Valituksen määräpäivä on 23. syyskuuta ja vastavalituksen määräpäivä 7. lokakuuta.
