Pohjois-Karjalan kärä­jäoi­keus ratkaisi kahteen pahoin­pi­te­ly­syyt­tee­seen liit­ty­neen pari­suh­de­rii­dan.

Tapah­tu­mat sijoit­tui­vat Kon­tio­lah­delle huh­ti­kuussa 2025. 31-vuotias mies löi puo­li­soaan jak­ka­ralla pään alueelle. Tilanteen jälkeen miehen oikeaan käteen tuli veitsestä pin­nal­li­nen haava, jonka aiheut­ta­mi­sesta syyttäjä epäili 35-vuotiasta naista.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion syyskuun alku­puo­lella.

Syyttäjä vaati molem­mille ran­gais­tusta pahoin­pi­te­lystä

Syyttäjän mukaan mies löi puo­li­soaan jak­ka­ralla päähän ainakin kaksi kertaa. Naisen poskeen tuli tilan­teessa punoi­tusta.

Tämän jälkeen naisen epäiltiin viil­tä­neen miestä veitsellä oikeaan käteen niin, että käteen syntyi haava.

Molemmat kiistivät heihin koh­dis­tu­neet syytteet.

Nainen kertoi, ettei hän ollut viiltänyt miestä. Hänen mukaansa veitsi oli miehellä, joka oli osunut sillä tilan­teessa itse omaan käteensä.

Mies puo­les­taan kiisti lyöneensä naista jak­ka­ralla.

Todistaja kertoi miehen lyöneen jak­ka­ralla

Nainen ei oikeu­dessa enää muistanut tapah­tu­mia, mutta oli esi­tut­kin­nassa kertonut miehen ottaneen korkean metal­li­sen baa­ri­jak­ka­ran ja lyöneen sillä häntä päähän.

Mies kertoi puo­les­taan heit­tä­neensä kevyen muo­vi­jak­ka­ran sen jälkeen, kun häntä kohti oli sylkäisty. Hänen mukaansa jakkara ei osunut naisen kasvoihin.

Paikalla ollut todistaja kertoi esi­tut­kin­nassa miehen lyöneen naista muo­vi­sella tuolilla päähän, hänen muis­ti­ku­vansa mukaan kaksi kertaa. Todis­ta­jan mukaan lyönnit olivat melko kovia, ja hän meni tilan­teessa väliin.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan kaikki asunnossa olleet olivat päih­ty­neitä ja heidän muis­ti­ku­vansa olivat oikeu­dessa heikkoja. Oikeus piti siksi todis­ta­jan esi­tut­kin­nassa antamaa ker­to­musta luo­tet­ta­vim­pana läh­tö­koh­tana.

Valokuva naisen posken vammasta tuki ker­to­musta. Oikeus katsoi näy­te­tyksi, että mies löi naista kerran jak­ka­ralla pään alueelle. Enempien lyöntien määrä jäi näyt­tä­mättä.

Veit­si­haa­van aiheut­ta­jasta jäi epäily

Miehen kädessä ollut haava oli kärä­jäoi­keu­den mukaan pieni ja pin­nal­li­nen.

Miehen kertomus oli oikeu­dessa ris­ti­rii­dassa hänen esi­tut­kin­nassa antamansa ker­to­muk­sen kanssa, eikä muukaan näyttö osoit­ta­nut riit­tä­vällä var­muu­della, että nainen olisi viiltänyt häntä.

Kärä­jäoi­keus totesi vamman voineen syntyä myös jossakin muussa tilan­teessa.

Naista vastaan nostettu pahoin­pi­te­ly­syyte hylättiin.

Mies tuo­mit­tiin pahoin­pi­te­lystä

Pohjois-Karjalan kärä­jäoi­keus tuomitsi 31-vuotiaan miehen pahoin­pi­te­lystä 60 päi­vä­sak­koon.

Yhden päi­vä­sa­kon määrä oli kahdeksan euroa, joten sakkoa kertyi yhteensä 480 euroa.

Kärä­jäoi­keus huomioi ran­gais­tusta anka­roit­ta­vana sen, että väkivalta kohdistui läheiseen ja teossa käy­tet­tiin jakkaraa. Toisaalta kyse oli kevyestä muo­vi­jak­ka­rasta eikä metal­li­sesta baa­ri­jak­ka­rasta.

Mies mää­rät­tiin lisäksi maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu ja 25 euroa todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia.