Poh­jan­maan kärä­jäoi­keus käsitteli vahin­gon­te­koa.

Teko tapahtui Vaasassa elokuussa 2024. Mies maalasi spray­maa­lilla suuren graffitin VR:n mat­kus­ta­ja­ju­nan vaunun ulko­sei­nään.

Teosta aiheutui VR-Yhtymä Oyj:lle 405 euron vahinko.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion syyskuun alku­puo­lella.

Syyttäjä vaati 30-vuo­tiaalle miehelle ran­gais­tusta vahin­gon­teosta

Syyttäjän mukaan mies vahin­goitti oikeu­det­to­masti VR:n omai­suutta maa­laa­malla mat­kus­ta­ja­ju­nan vaunun kylkeen suu­ri­ko­koi­sen graffitin.

Syyttäjä vaati hänelle ran­gais­tusta vahin­gon­teosta sekä 80 euron riko­suh­ri­mak­sua.

VR-Yhtymä Oyj vaati mieheltä 405 euroa korvausta rikok­sella aiheu­te­tusta talou­del­li­sesta vahin­gosta.

Mies kiisti tehneensä graffitin

Mies ei saapunut kärä­jäoi­keu­den pää­kä­sit­te­lyyn, vaikka asia voitiin käsitellä hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta.

Esi­tut­kin­nassa hän oli kiistänyt syyl­lis­ty­neensä rikokseen.

Mies kertoi, ettei hänellä ollut tapah­tu­mista mitään muis­ti­ku­via.

Maastosta löytyi spray­pul­loja ja vaatteita

Kärä­jäoi­keu­delle esi­te­tystä valokuva-aineis­tosta näkyi mat­kus­ta­ja­ju­nan vaunun ulko­sei­nään maalattu suu­ri­ko­koi­nen graffiti.

Kle­met­ti­län maastosta löy­det­tiin tapah­tu­man jälkeen käy­tet­tyjä spray­pul­loja.

Samasta paikasta löytyi myös hei­jas­tin­liivi, käsineitä ja päähine.

Löydöt tehtiin tapah­tu­ma­pai­kan lähei­syy­destä pian graffitin maa­laa­mi­sen jälkeen.

DNA yhdisti miehen löytöihin

Tut­ki­muk­sissa pää­hi­neestä ja käsi­neistä löytyi vastaajan DNA:ta.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan DNA:n löy­ty­mi­nen vaat­teista viittasi vahvasti siihen, että mies oli käyttänyt niitä.

Oikeus huomioi myös sen, että vaatteet ja muut esineet löytyivät tapah­tu­ma­pai­kan lähei­syy­destä ja sopivat yhteen graffitin teke­mi­sessä käy­tet­ty­jen väli­nei­den kanssa.

Kärä­jäoi­keus katsoi, ettei DNA-löy­dök­selle ollut uskot­ta­vaa vaih­toeh­toista selitystä.

Näytön perus­teella mies oli käyttänyt löy­det­tyjä vaatteita ja esineitä teh­des­sään graffitin.

Kärä­jäoi­keus piti tekoa tahal­li­sena

Kärä­jäoi­keu­den mukaan mies oli vahin­goit­ta­nut toisen omai­suutta ilman lupaa.

Oikeus katsoi myös teon olleen tahal­li­nen.

Miehen oli täytynyt ymmärtää, että junan vaunu oli toisen omai­suutta ja että spray­maa­lilla maa­laa­mi­nen vahin­goitti sitä.

Kärä­jäoi­keus katsoi miehen syyl­lis­ty­neen vahin­gon­te­koon.

Mies tuo­mit­tiin vahin­gon­teosta

Poh­jan­maan kärä­jäoi­keus tuomitsi 30-vuotiaan miehen vahin­gon­teosta 35 päi­vä­sak­koon.

Yhden päi­vä­sa­kon määrä oli kuusi euroa, joten sakkoa kertyi yhteensä 210 euroa.

Lisäksi mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu ja kor­vaa­maan VR-Yhtymä Oyj:lle 405 euroa rikok­sella aiheu­te­tusta vahin­gosta.