Pohjois-Karjalan kärä­jäoi­keus käsitteli 21. elokuuta pahoin­pi­te­lyä. Teko tapahtui Joen­suussa 3. kesäkuuta 2025. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion 21. elokuuta.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta pahoin­pi­te­lystä

Rikok­sesta epäiltiin 33-vuotiasta miestä. Syyttäjä vaati hänelle ran­gais­tusta pahoin­pi­te­lystä sekä vel­voit­ta­mista kor­vaa­maan valtiolle todis­te­lu­kus­tan­nuk­set ja maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu.

Naisen hengitys salpautui

Syyttäjän mukaan mies tarttui naista käsillään kaulasta, nosti tämän seinää vasten ja kuristi kaulalta.

Naisen hengitys salpautui hetkeksi. Pahoin­pi­te­lystä aiheutui hänelle kipua ja punoi­tusta kaulalle.

Mies kiisti käyt­tä­neensä väki­val­taa

Mies kiisti syytteen ja vaati sen hyl­kää­mistä. Hän kiisti tehneensä naiselle ruu­miil­lista väki­val­taa.

Mies kiisti myös naisen kor­vaus­vaa­ti­muk­set. Jos vammojen kat­sot­tai­siin olleen hänen aiheut­ta­miaan, hän piti koh­tuul­li­sena kor­vauk­sena kor­kein­taan 50 euroa.

Valokuvat tukivat naisen ker­to­musta

Nainen kertoi oikeu­dessa viet­tä­neensä iltaa miehen kanssa, kun tämä oli suuttunut yllättäen ja kuris­ta­nut häntä seinää vasten.

Oli rii­da­tonta, että mies oli ollut tapah­tu­ma­päi­vänä naisen luona. Valo­ku­vissa näkyi punoi­tusta naisen kaulalla. Oikeuden mukaan punoi­tuk­sen ajallinen yhteys miehen läs­näo­loon tuki vahvasti naisen ker­to­musta.

Mies vetosi siihen, että hänen olka­päänsä oli leikattu ja siinä oli ollut pit­käai­kai­sia kipuja. Kärä­jäoi­keu­den mukaan tämä ei hor­jut­ta­nut syytettä tukevaa näyttöä. Mies ei myöskään esittänyt vaih­toeh­toista tapah­tu­man­kul­kua.

Oikeus katsoi, ettei miehen syyl­li­syy­destä jäänyt var­tee­no­tet­ta­vaa epäilyä. Kuris­ta­mista pidettiin suh­teel­li­sen voi­mak­kaana väki­val­tana, joka olisi voinut johtaa jopa kuolemaan.

Nainen vaati 650 euroa

Nainen vaati 600 euroa kivusta, särystä ja muusta tila­päi­sestä haitasta sekä 50 euroa asia­no­sais­ku­luista. Hänen mukaansa kipu kaulan alueella jatkui noin kaksi viikkoa.

Kärä­jäoi­keus määräsi miehen maksamaan naiselle 200 euroa kivusta, särystä ja tila­päi­sestä haitasta sekä 50 euroa asia­no­sais­ku­luista.

90 tuntia yhdys­kun­ta­pal­ve­lua

Kärä­jäoi­keus määräsi miehelle kolmen kuukauden van­keus­ran­gais­tuk­sen. Miehen aikai­sem­man rikol­li­suu­den vuoksi ran­gais­tusta ei voitu määrätä ehdol­li­seksi.

Ehdot­to­man vankeuden sijasta mies mää­rät­tiin suo­rit­ta­maan 90 tuntia yhdys­kun­ta­pal­ve­lua.

Lisäksi mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu, 32 euroa todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia ja 1 054,20 euroa naisen avus­ta­mi­sesta aiheu­tu­neita kus­tan­nuk­sia.

Tyy­ty­mät­tö­myy­destä sai ilmoittaa 28. elokuuta mennessä.