Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus käsitteli kir­jan­pi­to­ri­kosta, joka tapahtui Sas­ta­ma­lassa 1. tam­mi­kuuta 2023–13. maa­lis­kuuta 2025. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun alku­puo­lella.

Syyttäjä vaati 56-vuo­tiaalle miehelle ran­gais­tusta kir­jan­pi­to­ri­kok­sesta

Rikok­sesta epäiltiin 56-vuotiasta miestä, joka oli tekojen aikaan 53–55-vuotias.

Syyttäjä vaati hänelle ran­gais­tusta kir­jan­pi­to­ri­kok­sesta.

Lisäksi syyttäjä vaati miestä maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­mak­sun.

Mies harjoitti lii­ke­toi­min­taa toi­mi­ni­mellä

Mies harjoitti elin­kei­no­toi­min­taa omalla toi­mi­ni­mel­lään.

Hän oli vastuussa yri­tys­toi­min­nan kir­jan­pi­dosta.

Syyttäjän mukaan mies laiminlöi liike- ja rahoi­tus­ta­pah­tu­mien kir­jaa­mi­sen kir­jan­pi­to­lain­sää­dän­nössä sää­det­ty­jen vel­vol­li­suuk­sien vas­tai­sesti.

Lai­min­lyön­nit koskivat eri­tyi­sesti vuoden 2024 tili­kautta.

Tosit­teita jäi toi­mit­ta­matta kir­jan­pi­tä­jälle

Mies jätti toi­mit­ta­matta kir­jan­pi­tä­jälle yrityksen lii­ke­ta­pah­tu­mia toden­ta­via tosit­teita.

Tämän vuoksi yri­tys­toi­min­taan liit­ty­neitä kuluja jäi kokonaan kir­jaa­matta toi­mi­ni­men kir­jan­pi­toon.

Kir­jan­pi­dosta puuttui lisäksi tulo­ve­ro­jak­so­tuk­seen, kalustoon ja vieraan pääoman määriin vai­kut­ta­neita kir­jauk­sia.

Jo myyty kalusto näkyi edelleen taseessa

Toi­mi­ni­men taseeseen oli merkitty yrityksen omistamaa kalustoa.

Syyttäjän mukaan taseessa näkynyt kalusto oli kuitenkin pääa­sial­li­sesti myyty jo aikai­sem­min.

Myyntejä ja kaluston pois­tu­mista yrityksen varoista ei ollut huomioitu kir­jan­pi­dossa asian­mu­kai­sesti.

Kir­jan­pito ei tämän vuoksi vastannut yrityksen todel­lista talou­del­lista asemaa.

Lähes koko lii­ke­vaihto näkyi voittona

Toi­mi­ni­men lii­ke­vaih­doksi oli lai­min­lyön­tiai­kana kirjattu noin 51 000 euroa.

Tili­kau­den voitoksi oli merkitty noin 48 900 euroa.

Kir­ja­tusta lii­ke­vaih­dosta jäi näin ollen voitoksi lähes 96 pro­sent­tia.

Toi­mi­ni­men taseen lop­pu­summa oli 9 110 euroa.

Syyttäjän mukaan puutteet vai­keut­ti­vat oikean ja riittävän kuvan saamista yri­tys­toi­min­nan tulok­sesta ja talou­del­li­sesta asemasta.

Mies ei saapunut kärä­jäoi­keu­teen

Mies ei saapunut asian pää­kä­sit­te­lyyn.

Hänet oli haastettu oikeuteen uhalla, että asia voitiin käsitellä ja ratkaista hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta.

Kärä­jäoi­keus ratkaisi asian miehen pois­sao­losta huo­li­matta.

Mies myönsi kalustoa koskeneet puutteet

Mies oli esi­tut­kin­nassa tun­nus­ta­nut mene­tel­leensä syyt­teessä kuvatulla tavalla kalustoa kos­ke­nei­den kir­jaus­ten osalta.

Muilta osin syytteen tueksi esi­tet­tiin kir­jal­lista todis­te­lua.

Todis­teina olivat rikos­tar­kas­tus­ker­to­mus sekä vuoden 2024 pitkä tulos­las­kelma ja pitkä tase.

Kir­jal­li­set todisteet osoit­ti­vat muut lai­min­lyön­nit

Kärä­jäoi­keus katsoi miehen tun­nus­tuk­sen osoit­ta­neen kalustoa koskeneet puutteet.

Muut syyt­teessä kuvatut lai­min­lyön­nit näy­tet­tiin toteen rikos­tar­kas­tus­ker­to­muk­sella, tulos­las­kel­malla ja taseella.

Oikeus katsoi miehen lai­min­lyö­neen kir­jan­pi­to­vel­vol­li­suu­tensa ja vai­keut­ta­neen oikean sekä riittävän kuvan saamista yri­tys­toi­min­nan tulok­sesta ja talou­del­li­sesta asemasta.

Miehen menettely täytti kir­jan­pi­to­ri­kok­sen tun­nus­mer­kis­tön.

Kärä­jäoi­keus piti sak­ko­ran­gais­tusta riit­tä­vänä

Kärä­jäoi­keus arvioi ran­gais­tusta teon vahin­gol­li­suu­den, vaa­ral­li­suu­den ja miehen syyl­li­syy­den perus­teella.

Oikeuden mukaan kir­jan­pi­to­ri­kos voitiin vielä sovittaa sak­ko­ran­gais­tuk­sella.

Lai­min­lyön­tien laajuus huo­mioi­den vakiin­tu­neen oikeus­käy­tän­nön mukaisena ran­gais­tuk­sena pidettiin 40 päi­vä­sak­koa.

Mies sai 1 560 euron sakot

Kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen kir­jan­pi­to­ri­kok­sesta 40 päi­vä­sak­koon.

Päi­vä­sa­kon määrä oli 39 euroa, joten sakkojen koko­nais­mää­räksi tuli 1 560 euroa.

Lisäksi mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu.