Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus on tuominnut 43-vuotiaan romanimiehen yhdeksän kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Mies puukotti silloista seurustelukumppaniaan käsivarteen yksityisasunnossa Evijärvellä.
Samassa yhteydessä miehellä oli luvattomasti hallussaan pistooli ja viisi patruunaa. Hän myös kuljetti henkilöautoa yleisillä teillä ilman vaadittavaa ajo-oikeutta.
Puukotus tapahtui yksityisasunnossa
Rikokset tapahtuivat Evijärvellä 25. toukokuuta 2025. Mies oli tekohetkellä 41-vuotias.
Syyttäjän mukaan mies puukotti seurustelukumppaniaan oikean olkavarren alueelle. Naisen hauiksen kohdalle aiheutui noin kahden senttimetrin pituinen vuotava haava, joka suljettiin kolmella tikillä.
Asianosaiset olivat ennen tilannetta istuneet vierekkäin sohvalla ja riidelleet. Käräjäoikeuden mukaan mies otti puukon käteensä, osoitti sillä naista ja puukotti tätä tahallisesti käsivarteen.
Nainen poistui asunnosta autolla ja otti yhteyttä turvakotiin sekä hätäkeskukseen. Mies lähti autolla hänen peräänsä. Nainen hakeutui Kokkolaan päivystykseen ja meni myöhemmin turvakotiin.
Syyttäjä vaati rangaistusta törkeästä pahoinpitelystä
Aluesyyttäjä vaati miehelle rangaistusta törkeästä pahoinpitelystä, ampuma-aserikoksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.
Syyttäjän mukaan pahoinpitely oli törkeä, koska siinä käytettiin teräasetta. Syyttäjä vetosi myös teon yllätyksellisyyteen ja siihen, että väkivalta kohdistui läheiseen henkilöön.
Lisäksi syyttäjä vaati miehen velvoittamista maksamaan valtiolle 80 euron rikosuhrimaksun, 20 euroa lääkärintodistuksen lunastamisesta sekä asiassa syntyneet todistelukustannukset.
Mies väitti puukon osuneen vahingossa
Mies tunnusti puukon osuneen naista käsivarteen, mutta kiisti toimineensa tahallisesti.
Hänen mukaansa hän oli pitänyt puukkoa naisen käsivartta vasten saadakseen riidan aikana puheenvuoron ja estääkseen tätä pitämästä meteliä. Mies väitti puukon osuneen käsivarteen naisen noustessa yllättäen sohvalta.
Mies katsoi, ettei kyse ollut tahallisesta teosta. Hän katsoi myös, ettei tekoa voitu mahdollisesta tahallisuudesta huolimatta arvioida törkeäksi, koska aiheutunut vamma oli vähäinen.
Mies myönsi syyllistyneensä ampuma-aserikokseen ja kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta.
Asianomistaja muutti kertomustaan
Nainen oli kertonut ensimmäisessä esitutkintakuulustelussa yksityiskohtaisesti miehen iskeneen häntä puukolla ja painaneen puukkoa hänen käteensä. Myöhemmässä kuulustelussa ja käräjäoikeudessa hän kertoi arvioivansa, että puukon osuminen oli ollut vahinko.
Käräjäoikeus piti naisen ensimmäistä esitutkintakertomusta myöhempiä kertomuksia luotettavampana. Ensimmäinen kertomus sai oikeuden mukaan tukea lääkärinlausunnosta, hätäkeskustallenteesta ja turvakodin työntekijän todistajankertomuksesta.
Hätäkeskuspuhelun aikana nainen oli ollut hädissään, itkuinen ja kertonut, että häntä oli lyöty tai isketty puukolla. Turvakodin työntekijälle hän oli kertonut tulleensa puukotetuksi ja väkivallantekijän seuraavan häntä.
Oikeus katsoi näytetyksi, että mies puukotti naista tahallisesti.
Teko ei ollut kokonaisuutena törkeä
Teräaseen käyttäminen täytti törkeän pahoinpitelyn ankaroittamisperusteen, mutta käräjäoikeus katsoi, ettei teko ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä.
Tätä vastaan puhuivat puukon käyttötapa, osumakohta ja vamman laatu. Haava oli vaatinut kolme tikkiä, mutta se oli oikeuden arvion mukaan verrattain pinnallinen. Teosta ei aiheutunut hengenvaaraa, eikä puukotus kohdistunut suurten verisuonten tai elintärkeiden elinten alueelle.
Mies tuomittiin tämän vuoksi syyttäjän vaatiman törkeän pahoinpitelyn sijasta pahoinpitelystä.
Asunnossa oli luvaton pistooli ja patruunoita
Mies piti luvattomasti hallussaan pistoolia ja viittä aseeseen sopivaa patruunaa.
Ase oli säilytyksessä ja piilossa asunnossa, eikä sitä ollut kannettu julkisella paikalla. Käräjäoikeus totesi kuitenkin, että käsiaseen ja patruunoiden luvattomasta hallussapidosta seuraa vakiintuneesti vankeusrangaistus.
Mies kuljetti samana päivänä henkilöautoa yleisillä teillä, vaikka hänellä ei ollut vaadittavaa ajo-oikeutta.
Asia käsiteltiin Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa
Asia tuli vireille Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa 28. tammikuuta.
Käräjäoikeus käsitteli asian käräjätuomarin ja kahden lautamiehen kokoonpanossa. Oikeudessa kuultiin vastaajaa, asianomistajaa ja todistajaa. Todisteina esitettiin muun muassa valokuvia, lääkärinlausunto, hätäkeskustallenne ja Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausuntoja.
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus antoi tuomionsa keskiviikkona 5. elokuuta. Asiakirjasta ei ilmene varsinaisen pääkäsittelyn päivämäärää.
Yhdeksän kuukautta ehdotonta vankeutta
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi miehen:
- pahoinpitelystä
- ampuma-aserikoksesta
- kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.
Yhteiseksi rangaistukseksi määrättiin yhdeksän kuukautta vankeutta. Vankeusrangaistus määrättiin miehen aikaisemman rikollisuuden vuoksi ehdottomana.
Miehen hyväksi luettiin hänen 25.–26. toukokuuta 2025 viettämänsä vapaudenmenetysaika.
Maksettavaa valtiolle 125 euroa
Vankeusrangaistuksen lisäksi mies määrättiin maksamaan valtiolle 80 euron rikosuhrimaksu, 25 euroa todistelukustannuksia ja 20 euroa lääkärintodistuksen lunastuskuluja.
Rahamääräisiä seuraamuksia kertyi siten yhteensä 125 euroa. Asianomistajalle ei määrätty tuomiossa maksettavaksi vahingonkorvauksia.
Valtio määrättiin maksamaan miehen puolustajille tästä ratkaisusta palkkioita ja arvonlisäveroa yhteensä 2 183,70 euroa. Puolustajien palkkiot jäivät miehen taloudellisen tilanteen vuoksi valtion vahingoksi.
Tuomioon saa hakea muutosta. Tyytymättömyydestä on ilmoitettava viimeistään 12. elokuuta ja valitus tehtävä viimeistään 4. syyskuuta.