Oulun kärä­jäoi­keus on tuominnut rikoksen tekoai­kaan 32-vuotiaan kan­ta­suo­ma­lai­sen miehen sala­kul­je­tuk­sesta.

Rikos tapahtui Turussa 26. hel­mi­kuuta 2025. Mies oli tilannut ulko­mailta postitse toi­mi­tet­ta­vaksi 0,9 grammaa 4-metyy­li­me­tyy­li­fe­ni­daat­tia, mutta lähetys taka­va­ri­koi­tiin tul­li­val­von­nassa.

Aine oli kielletty kulut­ta­ja­mark­ki­noilta

Mies toi tai yritti tuoda aineen Suomeen ilman asian­mu­kaista lupaa ja tuontia koskevien sään­nös­ten tai mää­räys­ten vas­tai­sesti.

4-metyy­li­me­tyy­li­fe­ni­daatti on luo­ki­teltu kulut­ta­ja­mark­ki­noilta kiel­le­tyksi psy­koak­tii­vi­seksi aineeksi.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta sala­kul­je­tuk­sesta

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta sala­kul­je­tuk­sesta. Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei yksilöidä vaaditun sak­ko­ran­gais­tuk­sen tarkkaa määrää.

Syyttäjä vaati lisäksi miehen vel­voit­ta­mista maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­mak­sun.

Vastaaja tunnusti teon mutta ei saapunut oikeuteen

Vastaaja tunnusti teon esi­tut­kin­nassa. Hän myönsi tilan­neensa tullin taka­va­ri­koi­man aineen postitse ja pitä­neensä mah­dol­li­sena, että kyseessä oli kielletty aine.

Mies ei saapunut kärä­jäoi­keu­den istuntoon. Hänet oli haastettu oikeuteen uhalla, että asia voitiin käsitellä ja ratkaista hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta.

Kir­jal­li­sena todis­teena esi­tet­tiin Tul­li­la­bo­ra­to­rion tut­ki­mus­se­loste. Kärä­jäoi­keu­den mukaan todistelu tuki tun­nus­tusta, jonka oikeel­li­suutta ei ollut aihetta epäillä.

Kärä­jäoi­keus totesi lisäksi, että miehellä olisi ollut vel­vol­li­suus selvittää aineen maa­han­tuon­nin luvan­va­rai­suus, vaikka hän ei olisi tiennyt aineen olevan kielletty.

20 päi­vä­sak­koa – mak­set­ta­vaa 320 euroa

Oulun kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen 20 päi­vä­sa­kon sak­ko­ran­gais­tuk­seen.

Yhden päi­vä­sa­kon raha­mää­räksi vah­vis­tet­tiin 16 euroa, joten sakkoja kertyi mak­set­ta­vaksi yhteensä 320 euroa.

Päi­vä­sa­kon rahamäärä las­ket­tiin miehen viimeksi vah­vis­te­tun vero­tuk­sen mukai­silla tiedoilla. Ran­gais­tuk­sessa huo­mioi­tiin miehen menettely sekä tilatun aineen laatu ja määrä.

Rahal­li­sia seu­raa­muk­sia yhteensä 400 euroa

Mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu.

Sakkoja ja riko­suh­ri­mak­sua tuli mak­set­ta­vaksi yhteensä 400 euroa.

Asia käsi­tel­tiin Oulun kärä­jäoi­keu­dessa

Asia tuli vireille Oulun kärä­jäoi­keu­dessa 11. tou­ko­kuuta. Se käsi­tel­tiin ja rat­kais­tiin vastaajan pois­sao­losta huo­li­matta.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei ilmoiteta istunnon päivää erikseen. Oulun kärä­jäoi­keus antoi tuomionsa 13. elokuuta.

Rat­kai­suun saa hakea muutosta. Tyy­ty­mät­tö­myy­destä on ilmoi­tet­tava vii­meis­tään 20. elokuuta, vali­tuk­sen mää­rä­päivä on 14. syyskuuta ja vas­ta­va­li­tuk­sen mää­rä­päivä 28. syyskuuta.