Oulun kärä­jäoi­keus tuomitsi 40-vuotiaan miehen vero­pe­tok­sesta kolmen kuukauden ehdol­li­seen van­keu­teen.

Mies oli rikoksen tapahtuma-aikana 36–37-vuotias.

Mies toi maahan 102 kartonkia savuk­keita

Veropetos tapahtui Oulussa 28. syyskuuta 2022 ja 30. kesäkuuta 2023 välisenä aikana.

Mies toi vuonna 2022 postitse maahan 90 kartonkia savuk­keita. Seu­raa­vana vuonna hän toi maahan vielä 12 kartonkia.

Savuk­keita oli yhteensä 102 kartonkia.

Mies jätti ilmoit­ta­matta maa­han­tuon­nista Tullille eikä tehnyt savuk­keista veroil­moi­tuk­sia.

Veroja jäi mak­sa­matta 9 661 euroa

Vuonna 2022 maa­han­tuo­duista savuk­keista vältetyn veron määrä oli 8 497,31 euroa.

Vuonna 2023 tuoduista savuk­keista veroja jäi mää­rää­mättä 1 163,92 euroa.

Mies vältti siten maa­han­tuon­tiin liittyviä veroja yhteensä 9 661,23 euroa.

Osa lähe­tyk­sistä ilmoi­tet­tiin vaat­teiksi

Pank­ki­tie­dus­te­luista, tul­laus­tie­doista ja valo­ku­vista ilmeni miehen tilanneen suuren määrän tupak­ka­tuot­teita.

Osa savuk­keita sisäl­tä­neistä lähe­tyk­sistä oli ilmoi­tettu vaat­teiksi. Kärä­jäoi­keu­den mukaan mies pyrki tällä tavoin osittain salaamaan tilaa­miensa tuot­tei­den todel­li­sen sisällön.

Miehen Postille tekemät tili­siir­rot osoit­ti­vat hänen myös lähet­tä­neen tilaa­miaan tuotteita eteenpäin.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta vero­pe­tok­sesta

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta vero­pe­tok­sesta.

Syyttäjän mukaan mies laiminlöi veron vält­tä­mis­tar­koi­tuk­sessa maa­han­tuon­tia koskevan ilmoi­tus­vel­vol­li­suu­tensa ja aiheutti verojen mää­rää­mättä jät­tä­mi­sen.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei ilmoi­tettu syyttäjän vaatiman ran­gais­tuk­sen täs­mäl­listä lajia tai määrää.

Syyttäjä vaati lisäksi miehelle 80 euron riko­suh­ri­mak­sua.

Mies kiisti toi­mi­neensa tahal­li­sesti

Mies kiisti vero­pe­tok­sen tahal­li­suu­den. Savuk­kei­den ilmoit­ta­matta jät­tä­mi­nen oli kuitenkin rii­da­tonta.

Mies kertoi kärä­jäoi­keu­dessa tilan­neensa savukkeet omaan käyt­töönsä. Hän sanoi polt­ta­vansa kes­ki­mää­rin kaksi tai kolme askia päivässä.

Mies ei muistanut, kuinka monta kartonkia hän oli tilannut. Hänen mukaansa hän ei enää tapah­tu­mien jälkeen tilannut savuk­keita.

Esi­tut­kin­nassa mies oli kertonut tilan­neensa kahvia ja teetä. Oikeu­dessa hän selitti, ettei ollut kuu­lus­te­luissa muistanut savu­ke­ti­lauk­sia, koska hän tilasi toisinaan myös muita tuotteita.

Mies perusteli savuk­kei­den tilaa­mista omalla runsaalla tupa­koin­nil­laan. Muuta syytä ilmoi­tus­vel­vol­li­suu­den lai­min­lyö­mi­selle hän ei kertonut, koska hän kiisti pyr­ki­neensä vält­tä­mään veroja.

Oikeus ei uskonut savuk­kei­den tulleen vain omaan käyttöön

Kärä­jäoi­keus ei pitänyt uskot­ta­vana miehen väitettä siitä, että kaikki savukkeet olisivat tulleet hänen omaan käyt­töönsä.

Oikeus perusteli ratkaisua savuk­kei­den suurella määrällä, lyhyellä tekoa­jalla ja sillä, että mies oli lähet­tä­nyt tilaa­miaan tuotteita Postin väli­tyk­sellä eteenpäin.

Kärä­jäoi­keus katsoi maa­han­tuon­nilla olleen kau­pal­li­nen tarkoitus.

Oikeuden mukaan savu­ke­ti­laus­ten peittely ilmeni myös miehen esi­tut­kin­ta­ker­to­muk­sesta. Osa lähe­tyk­sistä oli lisäksi ilmoi­tettu sisäl­tä­mään muita tuotteita kuin savuk­keita.

Kärä­jäoi­keus katsoi miehen ymmär­tä­neen, että savuk­keista olisi pitänyt ilmoittaa Tullille. Menettely oli siten tahal­lista ja sen tar­koi­tuk­sena oli välttää veroja.

Mies sai kolme kuukautta ehdol­lista vankeutta

Mies tuo­mit­tiin vero­pe­tok­sesta kolmen kuukauden ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Ehdol­li­sen vankeuden koeaika päättyy 13. elokuuta 2028.

Kärä­jäoi­keus piti ran­gais­tusta oikeu­den­mu­kai­sena eri­tyi­sesti väl­tet­ty­jen verojen määrän perus­teella.

Miehen on lisäksi mak­set­tava valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu. Tuomiossa ei määrätty hänelle muita mak­su­vel­vol­li­suuk­sia.

Asia rat­kais­tiin Oulun kärä­jäoi­keu­dessa

Rikosasia tuli vireille Oulun kärä­jäoi­keu­dessa 3. mar­ras­kuuta 2025.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei ilmoi­tettu pää­kä­sit­te­lyn tarkkaa päi­vä­mää­rää.

Oulun kärä­jäoi­keus antoi tuomionsa torstaina 13. elokuuta.

Rat­kai­suun saa hakea muutosta. Tyy­ty­mät­tö­myy­destä oli ilmoi­tet­tava vii­meis­tään 20. elokuuta ja valitus on toi­mi­tet­tava vii­meis­tään 14. syyskuuta. Tuo­mioa­sia­kir­jasta ei ilmene, ilmoi­tet­tiinko rat­kai­suun tyy­ty­mät­tö­myyttä.