Poh­jan­maan kärä­jäoi­keus ratkaisi Pie­tar­saa­ressa tapah­tu­neen lievän pahoin­pi­te­lyn, jossa avo­puo­li­soa tönäis­tiin ja läp­säis­tiin yhtei­sessä kodissa. Uhri käytti oikeu­dessa oikeut­taan kiel­täy­tyä todis­ta­masta, mutta tapah­tu­mista oli näyttönä hätä­pu­helu ja vastaajan omia ker­to­muk­sia.

Nykyisin 39-vuotias vastaaja kiisti syytteen. Hän myönsi työn­tä­neensä avo­puo­li­soaan jollakin tavalla, mutta piti tekoa niin vähäisenä, ettei se hänen mie­les­tään täyttänyt lievän pahoin­pi­te­lyn tun­nus­mer­kis­töä.

Tapahtuma sattui 8. maa­lis­kuuta 2025. Kärä­jäoi­keus antoi tuomion syyskuun lop­pu­puo­lella.

Itkuinen soittaja halusi pois kotoa

Syyttäjän mukaan vastaaja oli tönäissyt ja läp­säis­syt avo­puo­li­soaan selkään sekä tarttunut tätä ranteesta ja vetänyt seinää kohti. Syyte koski lievää pahoin­pi­te­lyä.

Hätä­pu­he­lussa avo­puo­liso kertoi vastaajan lyöneen häntä ja pot­kais­seen häntä seinään päin. Hän oli itkuinen, kertoi saaneensa naarmuja ja halusi pois kotoaan. Oikeus piti tal­len­netta näyttönä siitä, että avo­puo­li­soon oli koh­dis­tettu ruu­miil­lista väki­val­taa.

Vastaaja luopui omasta kuu­le­mi­ses­taan sen jälkeen, kun avo­puo­liso ilmoitti kiel­täy­ty­vänsä todis­ta­masta. Syyttäjä vetosi hänen esi­tut­kin­ta­ker­to­muk­seensa. Tapah­tu­maa seu­ran­neen päivän kuu­lus­te­lussa vastaaja oli myöntänyt tönäis­seensä avo­puo­li­soaan niin, että tämä kaatui. Hän oli kertonut molempien olleen humalassa.

Ranteesta tart­tu­mi­nen jäi näyt­tä­mättä

Poliisi oli kuvannut avo­puo­li­son ranteen tapah­tu­ma­päi­vänä. Kärä­jäoi­keu­den mukaan kuvasta ei erottunut var­si­naista vammaa, vaan kor­kein­taan hyvin lievää punoi­tusta. Kuva ei yksin riittänyt osoit­ta­maan ranteesta tart­tu­mista.

Kärä­jäoi­keus katsoi hätä­pu­he­lun ja vastaajan omien ker­to­mus­ten osoit­ta­van väki­val­lan. Se luki syyksi tönäi­se­mi­sen ja läp­säi­se­mi­sen, joista oli aiheu­tu­nut ainakin kipua. Muilta osin syyte hylättiin. Hätä­pu­he­lussa mainittua pot­kai­se­mista ei siten sisäl­ly­tetty syyksi luettuun tekoon.

Kotona tapah­tu­neesta väki­val­lasta 15 päi­vä­sak­koa

Vastaaja tuo­mit­tiin lievästä pahoin­pi­te­lystä 15 päi­vä­sak­koon. Päi­vä­sa­kon määrä on 39 euroa, joten sakkoja kertyi yhteensä 585 euroa.

Oikeus piti väki­val­taa lievänä, mutta totesi lähi­suh­teen ja teon tapah­tu­mi­sen yhtei­sessä kodissa lisäävän sen moi­tit­ta­vuutta. Vastaajan vaatimus oikeu­den­käyn­ti­ku­lu­jensa kor­vaa­mi­sesta valtion varoista hylättiin, koska hänet tuo­mit­tiin rikok­sesta. Avo­puo­liso ei esittänyt asiassa vaa­ti­muk­sia, eikä todis­te­lu­ku­luja syntynyt.