Pohjois-Karjalan kärä­jäoi­keus on tuominnut rikoksen tekoai­kaan 63-vuotiaan kan­ta­suo­ma­lai­sen miehen lait­to­masta uhkauk­sesta.

Rikos tapahtui Joen­suussa 12. hei­nä­kuuta 2024. Mies lähetti las­ten­suo­je­lun sosiaa­li­työn­te­ki­jän työ­pu­he­li­meen kaksi uhkaavaa viestiä sen jälkeen, kun työn­te­kijä oli ollut häneen yhtey­dessä työa­sioissa.

Vies­teissä uhattiin työn­te­ki­jän tur­val­li­suutta

Ensim­mäi­sessä viestissä mies kirjoitti lapsen voivan menettää molemmat van­hem­pansa ja väitti tie­tä­vänsä las­ten­suo­je­lun työn­te­ki­jöi­den osoitteet.

Toisessa viestissä hän ilmoitti pilaa­vansa sak­sa­lais­ten kave­rei­densa kanssa sosiaa­li­työn­te­ki­jän elämän, jos työn­te­kijä pilaisi hänen elämänsä lapsen kanssa. Mies kirjoitti, ettei kyse ollut uhkauk­sesta vaan lupauk­sesta, jonka hän pitäisi.

Mies oli myös tuonut sosiaa­li­työn­te­ki­jälle useita kertoja esille olevansa ammat­ti­so­ti­las.

Syyttäjän mukaan viestit lähe­tet­tiin sel­lai­sissa olo­suh­teissa, että työn­te­ki­jällä oli perus­teltu syy pelätä hen­ki­lö­koh­tai­sen tur­val­li­suu­tensa olevan vakavassa vaarassa. Uhkaus kohdistui häneen työ­teh­tä­vän vuoksi.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta lait­to­masta uhkauk­sesta

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta lait­to­masta uhkauk­sesta. Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei yksilöidä vaaditun ran­gais­tuk­sen tarkkaa määrää.

Syyttäjä vaati lisäksi miehen vel­voit­ta­mista maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­mak­sun.

Vastaaja tunnusti teon

Vastaaja tunnusti kärä­jäoi­keu­delle toi­mit­ta­mal­laan lomak­keella ja kir­jal­li­sessa vas­tauk­ses­saan mene­tel­leensä syyt­teessä kuvatulla tavalla.

Hän luopui oikeu­des­taan suul­li­seen käsit­te­lyyn ja suostui asian rat­kai­se­mi­seen kir­jal­li­sessa menet­te­lyssä.

Syyttäjä esitti kir­jal­li­sena todis­teena kuva­kaap­pauk­sen vies­ti­kes­kus­te­lusta. Kärä­jäoi­keu­den mukaan todistelu tuki tun­nus­tusta, jonka aitoutta ei ollut aihetta epäillä.

40 päi­vä­sak­koa – mak­set­ta­vaa 560 euroa

Pohjois-Karjalan kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen 40 päi­vä­sa­kon sak­ko­ran­gais­tuk­seen.

Yhden päi­vä­sa­kon raha­mää­räksi vah­vis­tet­tiin 14 euroa, joten sakkoja kertyi mak­set­ta­vaksi yhteensä 560 euroa.

Päi­vä­sa­kon rahamäärä las­ket­tiin miehen ilmoit­ta­mien muut­tu­nei­den net­to­tu­lo­jen perus­teella. Kärä­jäoi­keu­den mukaan ran­gais­tus vastasi vakiin­tu­nutta oikeus­käy­tän­töä.

Rahal­li­sia seu­raa­muk­sia yhteensä 640 euroa

Mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu. Maksu mää­rät­tiin, koska lait­to­masta uhkauk­sesta säädetty ankarin ran­gais­tus on yli kuusi kuukautta vankeutta.

Sakkoja ja riko­suh­ri­mak­sua tuli mak­set­ta­vaksi yhteensä 640 euroa.

Asia rat­kais­tiin Pohjois-Karjalan kärä­jäoi­keu­dessa

Asia tuli vireille Pohjois-Karjalan kärä­jäoi­keu­dessa 12. maa­lis­kuuta. Kärä­jäoi­keus ratkaisi sen kir­jal­li­sessa menet­te­lyssä ja antoi tuomionsa 3. elokuuta.

Tyy­ty­mät­tö­myy­destä oli ilmoi­tet­tava vii­meis­tään 10. elokuuta. Vali­tuk­sen mää­rä­päivä on 2. syyskuuta ja vas­ta­va­li­tuk­sen mää­rä­päivä 16. syyskuuta.