Oulun kärä­jäoi­keus ratkaisi Haa­pa­ve­dellä tapah­tu­neen laittoman uhkauksen, jossa mies uhkasi Snapc­ha­tin ääni­vies­teissä tappaa tai tapattaa koiran rotan­myr­kyllä. Koi­ra­no­mis­taja otti uhkauksen vakavasti, vaikka mies itse piti sitä päih­ty­neenä lau­sut­tuna hetken mie­li­joh­teena.

Ääni­vies­tit lähe­tet­tiin 5. hel­mi­kuuta 2025. Nykyisin 29-vuotias mies tunsi vas­taa­not­ta­jan ja oli käynyt tämän luona. Kärä­jäoi­keus antoi rat­kai­sunsa syyskuun alku­puo­lella.

Mies myönsi viestit, mutta kiisti rikoksen

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta lait­to­masta uhkauk­sesta. Syytteen mukaan koi­ra­no­mis­ta­jalla oli viestien vuoksi perus­teltu syy pelätä omai­suu­tensa olevan vakavassa vaarassa.

Mies myönsi lähet­tä­neensä syyt­teessä kuvatut uhkaukset, mutta kiisti niiden olleen rikos. Hän vetosi päih­ty­myk­seensä ja siihen, että viestit oli lähetetty hetken mie­li­joh­teesta. Hänen mukaansa koiralle ei ollut todel­lista uhkaa.

Viestien taustalla oli miehen ja koi­ra­no­mis­ta­jan puo­li­si­sa­ruk­sen välinen asia, josta vas­taa­not­taja oli kes­kus­tel­lut puo­li­si­sa­ruk­sensa kanssa.

Yksilöity uhkaus toistui ääni­vies­teissä

Kärä­jäoi­keus kuunteli ääni­vies­tit ja kuuli niiden vas­taa­not­ta­jaa sekä miestä. Oikeuden mukaan viestien kie­len­käyttö oli agg­res­sii­vista ja koiran tap­pa­mi­seen koh­dis­tu­nut uhkaus yksilöity, toistettu ja konk­reet­ti­nen.

Vas­taa­not­taja kertoi koirien olevan hänelle tärkeitä. Hän oli pitänyt uhkausta todel­li­sena, tehnyt riko­sil­moi­tuk­sen ja pitänyt tärkeänä asian käsit­te­lyä oikeu­dessa.

Oikeus katsoi hänellä olleen viestien sisällön ja taustan vuoksi perus­teltu syy pelätä koiriensa puolesta. Miehen oli pitänyt ymmärtää tämä varsin toden­nä­köi­seksi seu­rauk­seksi. Hän oli jo ääni­vies­teis­sään ilmaissut käsit­tä­vänsä asian päätyvän polii­si­tut­kin­taan.

Kärä­jäoi­keus piti tekoa tahal­li­sena. Päihtymys ja viestien lähet­tä­mi­nen verk­ko­pal­ve­lussa eivät muut­ta­neet arviota.

Koiran uhkaa­mi­sesta sakot, pahoin­pi­te­ly­syyte hylättiin

Mies tuo­mit­tiin lait­to­masta uhkauk­sesta 40 päi­vä­sak­koon. Yhdeksän euron päi­vä­sa­kolla sakkojen määräksi tuli 360 euroa. Lisäksi hänen on mak­set­tava 80 euron riko­suh­ri­maksu ja kor­vat­tava valtiolle 38,50 euroa todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia.

Koi­ra­no­mis­taja ei vaatinut kor­vauk­sia. Oikeus totesi uhkauksen aiheut­ta­neen ainakin mie­li­pa­haa ja pelkoa koirien tule­vai­suu­desta.

Samassa asiassa miehellä oli myös syyte lievästä pahoin­pi­te­lystä. Sen mukaan hän olisi lyönyt tuol­loista avo­puo­li­soaan kerran avo­käm­me­nellä kasvoihin kotona sat­tu­neessa riidassa 27. hel­mi­kuuta 2025. Mies kiisti teon. Syyttäjä luopui syyt­teestä näytön puut­tu­mi­sen vuoksi, ja kärä­jäoi­keus hylkäsi sen.

Tuomio on lain­voi­mai­nen.