Kymen­laak­son kärä­jäoi­keus ratkaisi Kou­vo­lassa tapah­tu­neen laittoman uhkauksen, jossa mies lähetti van­hem­mil­leen väki­val­taa ja tap­pa­mista koskevia viestejä. Uhkausten kohteeksi joutuivat molemmat vanhemmat, ja äiti soitti tilanteen vuoksi hätä­kes­kuk­seen.

Uhkailu ajoittui huhtikuun 13. päivän ja toukokuun 12. päivän välille vuonna 2025. Nykyisin 48-vuotias mies kiisti syyl­lis­ty­neensä rikokseen. Kärä­jäoi­keus antoi tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Eri kau­pun­geissa oleminen oli osa puo­lus­tusta

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta lait­to­masta uhkauk­sesta. Syytteen mukaan mies uhkasi van­hem­piaan väki­val­lalla ja tap­pa­mi­sella useissa vies­teissä. Hän uhkasi heidän henkeään myös lukui­sissa puhe­luissa.

Mies myönsi viestien sisällön pitävän paikkansa, mutta kiisti niiden antaneen van­hem­mille perus­tel­tua syytä pelätä. Hän vetosi siihen, että osapuolet olivat olleet eri kau­pun­geissa.

Hänen mukaansa viestit olivat riitaan liit­ty­nyttä kovempaa kie­len­käyt­töä. Puhe­luissa uhkaa­mi­sen hän kiisti kokonaan.

Van­hem­pien ker­to­muk­set ja viestit osoit­ti­vat toistuvan uhkailun

Oikeu­dessa kuultiin kumpaakin vanhempaa. He kertoivat vastaavan uhkailun jatkuneen myös puhe­li­mitse. Äiti kertoi soit­ta­neensa uhkausten vuoksi hätä­kes­kuk­seen.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan viestien lähet­tä­mi­nen oli rii­da­tonta, ja niiden hyvin asiaton sekä uhkaava sisältö näkyi kir­jal­li­sista todis­teista. Uhkailun tois­tu­vuus ja hätä­kes­kuk­seen tur­vau­tu­mi­nen osoit­ti­vat oikeuden mukaan tilanteen sel­lai­seksi, jossa van­hem­milla oli perus­teltu syy pelätä tur­val­li­suu­tensa puolesta.

Oikeus katsoi syytteen näy­te­tyksi. Ran­gais­tusta arvioi­des­saan se korosti uhkausten törkeyttä ja tois­tu­vuutta. Niiden vuoksi pelkkä sakko ei riittänyt.

Van­hem­pien uhkai­lusta ehdol­lista vankeutta

Mies tuo­mit­tiin lait­to­masta uhkauk­sesta 50 päivän ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen. Koeaika päättyy 25. hel­mi­kuuta 2028. Tuomioon mer­kit­tiin vapau­den­me­ne­ty­saika 10.–12. tou­ko­kuuta 2025.

Lisäksi hänen on mak­set­tava 80 euron riko­suh­ri­maksu.

Miehen avustajan palkkio, mat­ka­ku­lut ja arvon­li­sä­vero olivat yhteensä 1 880,62 euroa. Ne mak­set­tiin valtion varoista. Mies sai oikeu­sa­pua ilman oma­vas­tuuo­suutta.