Oulun kärä­jäoi­keus on tuominnut 38-vuotiaan roma­ni­mie­hen kahdesta näpis­tyk­sestä sekä 37-vuotiaan roma­ni­nai­sen yhdestä näpis­tyk­sestä. Rikok­sissa jäi mak­sa­matta polt­toai­netta ja myy­mä­lä­tuot­teita Sii­ka­lat­valla sekä Nivalassa.

Mies puo­lus­tau­tui yhden teon osalta sillä, että yli sadan euron tankkaus oli jäänyt vahin­gossa mak­sa­matta. Nainen puo­les­taan kertoi, että itse­pal­ve­lu­kas­salla tuotteita oli voinut kiireessä jäädä skan­naa­matta. Kärä­jäoi­keus ei pitänyt seli­tyk­siä uskot­ta­vina.

Tankkasi yli sadalla eurolla ja poistui mak­sa­matta

Ensim­mäi­nen näpistys tapahtui Sii­ka­lat­valla 4. tou­ko­kuuta 2025.

Syyttäjän mukaan mies tankkasi Kestilän TB-huoltamo Oy:n huol­toa­se­malla autoon 106,86 euron arvosta polt­toai­netta ja poistui mak­sa­matta. Polt­toaine jäi kateisiin.

Mies myönsi tan­kan­neensa auton, mutta väitti maksun unoh­tu­neen vahin­gossa.

Kärä­jäoi­keus piti selitystä hyvin epäus­kot­ta­vana. Oikeus kiinnitti huomiota myös siihen, ettei mies ollut maksanut tank­kausta jäl­ki­kä­teen­kään. Kärä­jäoi­keu­den mukaan teon tahal­li­suu­desta ei jäänyt var­tee­no­tet­ta­vaa epäilyä.

Tuotteita jäi skan­naa­matta itse­pal­ve­lu­kas­salla

Toinen rikos tapahtui Nivalassa 18. kesäkuuta 2024.

Syyttäjän mukaan nainen anasti yhdessä toisen henkilön kanssa Osuus­kauppa KPO:n myy­mä­lästä 50,07 euron arvosta tuotteita jät­tä­mällä osan tuot­teista mak­sa­matta itse­pal­ve­lu­kas­salla. Tuotteet vietiin pois ja ne jäivät kateisiin.

Nainen kiisti teon tahal­li­suu­den. Hänen mukaansa kiireessä jokin tuote oli voinut jäädä piip­paa­matta itse­pal­ve­lu­kas­salla.

Kärä­jäoi­keus ei pitänyt kii­ree­seen perus­tu­nutta selitystä uskot­ta­vana. Oikeu­dessa kat­so­tulta video­tal­len­teelta ilmeni, että osa tuot­teista skan­nat­tiin ja osa lai­tet­tiin kassiin ilman skan­naa­mista. Skan­naa­matta oli jäänyt useita tuotteita. Kärä­jäoi­keus katsoi näpis­tyk­sen tahal­li­seksi.

Tok­man­nilta 29 euron tuote taskuun

Kolmas rikos tapahtui Nivalassa 21. mar­ras­kuuta 2024.

Syyttäjän mukaan mies otti Tokmannin myy­mä­lästä 29 euron arvoisen tuotteen ja poistui mak­sa­matta. Tuote jäi kateisiin.

Mies tunnisti itsensä Tokmannin sisään­käyn­nin val­von­ta­ka­me­ra­ku­vasta, mutta kiisti näpis­tyk­sen, jos itse anas­ta­mista ei näkynyt kame­ra­tal­len­teella.

Var­si­naista anas­tus­ti­lan­teen tal­len­netta ei lopulta saatu oikeu­delle. Todis­ta­jana kuultu vartija kertoi kuitenkin nähneensä tal­len­teen kahdesta kuva­kul­masta. Hänen mukaansa mies otti tuotteen hyllystä, poisti sen pak­kauk­sesta, laittoi sen taskuunsa eikä maksanut sitä.

Kärä­jäoi­keus piti vartijan yksi­tyis­koh­taista ker­to­musta uskot­ta­vana ja katsoi miehen syyl­lis­ty­neen näpis­tyk­seen.

Syyttäjä vaati ran­gais­tuk­sia kolmesta näpis­tyk­sestä

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta Sii­ka­lat­valla tapah­tu­neesta polt­toai­neen näpis­tyk­sestä, Nivalan itse­pal­ve­lu­kas­salla tapah­tu­neesta näpis­tyk­sestä sekä Nivalan Tok­man­nilla tapah­tu­neesta näpis­tyk­sestä.

Syyttäjä ajoi samalla asia­no­mis­ta­jien vahin­gon­kor­vaus­vaa­ti­muk­sia. Mieheltä vaa­dit­tiin Kestilän TB-huol­ta­molle 85,15 euroa kor­koi­neen sekä Tok­man­nille 23,11 euroa kor­koi­neen ja 80 euroa sel­vit­te­ly­ku­luja kor­koi­neen.

Naiselta vaa­dit­tiin Osuus­kauppa KPO:lle 50,07 euroa anas­te­tusta omai­suu­desta ja 80 euroa asian sel­vit­te­ly­ku­luja.

Syyttäjä vaati lisäksi miehen vel­voit­ta­mista kor­vaa­maan valtiolle Tokmannin näpis­tystä koskevat todis­te­lu­kus­tan­nuk­set. Todis­ta­jalle ei kui­ten­kaan syntynyt palk­kio­vaa­ti­musta, joten todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia ei lopulta aiheu­tu­nut.

Mies sai 25 päi­vä­sak­koa

Oulun kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen Sii­ka­lat­van polt­toai­neen näpis­tyk­sestä ja Nivalan Tok­man­nilla tehdystä näpis­tyk­sestä.

Yhtei­seksi ran­gais­tuk­seksi mää­rät­tiin 25 päi­vä­sak­koa. Yhden päi­vä­sa­kon rahamäärä oli yhdeksän euroa, joten sakkoa tuli mak­set­ta­vaksi 225 euroa.

Lisäksi mies vel­voi­tet­tiin maksamaan Kestilän TB-huoltamo Oy:lle 85,15 euroa kor­koi­neen sekä Tokmanni Oy:lle 23,11 euroa kor­koi­neen ja 80 euroa sel­vit­te­ly­ku­luja kor­koi­neen.

Kiinteitä raha­mää­räi­siä seu­raa­muk­sia kertyi miehelle yhteensä 413,26 euroa, minkä lisäksi vahin­gon­kor­vauk­sille ja sel­vit­te­ly­ku­luille kertyy tuomion mukaista korkoa.

Nainen sai 15 päi­vä­sak­koa

Nainen tuo­mit­tiin Nivalassa tapah­tu­neesta näpis­tyk­sestä 15 päi­vä­sak­koon.

Yhden päi­vä­sa­kon rahamäärä oli kuusi euroa, joten sak­ko­ran­gais­tuk­sen koko­nais­mää­räksi tuli 90 euroa.

Lisäksi nainen vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan Osuus­kauppa KPO:lle 50,07 euroa anas­te­tusta omai­suu­desta sekä 80 euroa asian sel­vit­te­ly­ku­luja. Hänelle kertyi kiinteitä raha­mää­räi­siä seu­raa­muk­sia yhteensä 220,07 euroa.

Yksi mieheen koh­dis­tu­nut syyte ehti vanhentua

Miestä koski myös Nivalassa 18. kesäkuuta 2024 tapah­tu­nee­seen näpis­tyk­seen liittynyt syyte.

Kärä­jäoi­keus ei kui­ten­kaan rat­kais­sut sitä miehen osalta, koska haastetta ei ollut saatu annettua hänelle tiedoksi ennen syy­teoi­keu­den van­hen­tu­mista. Riko­sa­sian käsittely jätettiin tältä osin sillensä.

Myös mieheen koh­dis­tu­nut kor­vaus­vaa­ti­mus jätettiin tältä osin sillensä. Asia­no­mis­ta­jalle ilmoi­tet­tiin mah­dol­li­suu­desta esittää vaatimus eril­li­sessä sivii­lip­ro­ses­sissa.

Asia käsi­tel­tiin Oulun kärä­jäoi­keu­dessa

Asia tuli vireille Oulun kärä­jäoi­keu­dessa 20. huh­ti­kuuta. Molemmat vastaajat jäivät pois pää­kä­sit­te­lystä, ja heidän esi­tut­kin­nassa antamansa vas­tauk­set otettiin huomioon asian käsit­te­lyssä. Tuo­mioa­sia­kir­jasta ei ilmene pää­kä­sit­te­lyn tarkkaa päi­vä­mää­rää.

Oulun kärä­jäoi­keus antoi tuomionsa 4. elokuuta.

Rat­kai­suun sai hakea muutosta valit­ta­malla. Tyy­ty­mät­tö­myy­destä ilmoit­ta­mi­sen mää­rä­päivä oli 11. elokuuta, vali­tuk­sen mää­rä­päivä on 3. syyskuuta ja vas­ta­va­li­tuk­sen 17. syyskuuta.