Pohjois-Karjalan kärä­jäoi­keus käsitteli elokuussa varkautta ja jär­jes­tystä yllä­pi­tä­vän henkilön vas­tus­ta­mista. Rikokset tapah­tui­vat Joen­suussa 5. jou­lu­kuuta 2025. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta kahdesta rikok­sesta

Rikok­sista epäiltiin 22-vuotiasta miestä, joka oli teko­het­kellä 21-vuotias. Syyttäjä vaati hänelle ran­gais­tusta var­kau­desta ja jär­jes­tystä yllä­pi­tä­vän henkilön vas­tus­ta­mi­sesta.

Lisäksi syyttäjä vaati miestä maksamaan 80 euron riko­suh­ri­mak­sun.

Syyttäjän mukaan mies otti kahdella eri kerralla Joensuun Sokos-myy­mä­lästä hajuvesiä ja poistui mak­sa­matta niitä. Tuot­tei­den yhtei­sarvo oli 1 423 euroa.

Vartija otti miehen kiinni hänen pois­tut­tuaan myy­mä­lästä. Mies repi itsensä irti vartijan otteesta, yritti paeta ja rimpuili vastaan. Hän lopetti vas­tus­te­lun poliisin saavuttua paikalle.

Varas­te­tut hajuvedet saatiin myyn­ti­kun­toi­sina takaisin.

Mies tunnusti teot mutta ei antanut kir­jal­lista vastausta

Mies ei toi­mit­ta­nut kärä­jäoi­keu­delle kir­jal­lista vastausta. Hän oli kuitenkin esi­tut­kin­nassa tun­nus­ta­nut mene­tel­leensä syyt­teissä kuvatulla tavalla ja ilmoit­ta­nut aikovansa suostua asian rat­kai­se­mi­seen kir­jal­li­sessa menet­te­lyssä.

Mies ei vaatinut mää­räa­jassa pää­kä­sit­te­lyn jär­jes­tä­mistä.

Kärä­jäoi­keus katsoi tun­nus­tuk­sen riit­tä­väksi näytöksi

Kärä­jäoi­keu­den mukaan miehen esi­tut­kin­nassa antaman tun­nus­tuk­sen oikeel­li­suutta ei ollut aihetta epäillä.

Oikeus piti tun­nus­tusta riit­tä­vänä näyttönä siitä, että mies oli mene­tel­lyt syyt­teissä kuvatulla tavalla. Kärä­jäoi­keus katsoi hänen syyl­lis­ty­neen var­kau­teen ja jär­jes­tystä yllä­pi­tä­vän henkilön vas­tus­ta­mi­seen.

Osuus­kauppa vaati 70 euroa sel­vit­te­ly­ku­luista

Pohjois-Karjalan Osuus­kauppa vaati mieheltä 70 euroa asian sel­vit­te­lystä aiheu­tu­neista kuluista.

Kärä­jäoi­keus katsoi kyseessä olevan oikeu­den­käyn­ti­ku­luina kor­vat­tava kustannus ja piti vaadittua summaa koh­tuul­li­sena.

Mies sai 30 päivää ehdol­lista vankeutta

Kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen kahdesta rikok­sesta yhteiseen 30 päivän ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen. Koeaika päättyy 27. elokuuta 2028.

Ran­gais­tuk­sen mit­taa­mi­sessa huo­mioi­tiin anastetun omai­suu­den arvo, var­kauk­sien tekeminen kahdella eri kerralla sekä tuot­tei­den saaminen myyn­ti­kun­toi­sina takaisin. Miehellä ei ollut aikai­sem­pia rikos­re­kis­te­ri­mer­kin­töjä.

Lisäksi mies mää­rät­tiin maksamaan 80 euron riko­suh­ri­maksu ja kor­vaa­maan Pohjois-Karjalan Osuus­kau­palle 70 euroa sel­vit­te­ly­ku­luista.