Keski-Suomen kärä­jäoi­keus ratkaisi myy­mä­lä­var­kau­teen liit­ty­neen riko­sa­sian. Nykyisin 25-vuotias mies poistui K-Market Kympistä Jyväs­ky­lässä kolme juo­ma­pak­kausta mukanaan, työnsi myyjiä tieltään ja uhkasi yhtä heistä lyö­mi­sellä.

Vaikka anastetun omai­suu­den arvo oli vähäinen, kärä­jäoi­keus ei arvioinut tekoa näpis­tyk­seksi. Miehen muu menettely tilan­teessa nosti teon var­kau­deksi.

Tapah­tu­mat sijoit­tui­vat maa­lis­kuu­hun 2025. Tuomio annettiin syyskuun alku­puo­lella.

Uhkaus esi­tet­tiin kaupalta pois­tut­taessa

Syyttäjän mukaan mies otti myy­mä­lästä lon­ke­ro­pak­kauk­sia ja poistui mak­sa­matta. Pois­tues­saan hän työnsi myyjät pois edestään.

Samassa yhtey­dessä mies sanoi yhdelle myyjistä lyövänsä tätä turpaan. Syyttäjä vaati miehelle varkauden lisäksi ran­gais­tusta lait­to­masta uhkauk­sesta.

Myyjä kertoi oikeu­dessa otta­neensa uhkauksen vakavasti ja pitä­neensä sen toteu­tu­mista mah­dol­li­sena. Tilanne tapahtui kas­vo­tus­ten välit­tö­mästi anas­ta­mi­sen yhtey­dessä.

Mies tunnusti juomien viemisen

Esi­tut­kin­nassa mies myönsi anas­ta­neensa kolme juo­ma­pak­kausta ja jollakin tavalla ohjan­neensa edessään olleita myyjiä sivuun tai riuh­tais­seensa itsensä irti.

Hän piti myös mah­dol­li­sena, että oli uhannut myyjää turpaan vetä­mi­sellä.

Mies ei saapunut kärä­jäoi­keu­den istuntoon. Asia rat­kais­tiin hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta, ja oikeu­dessa käytiin läpi hänen esi­tut­kin­nassa ker­to­maansa.

Vas­tus­telu jatkui polii­si­van­ki­lan tar­kas­tuk­sessa

Poliisi otti miehen kiinni myy­mä­lässä tapah­tu­neen jälkeen. Mies vastusti polii­si­van­ki­lan sisään­tu­lo­tar­kas­tusta vään­tä­mällä käsillään ja jaloil­laan vastaan.

Hän tunnusti tämän menet­te­lyn esi­tut­kin­nassa. Kärä­jäoi­keus katsoi hänen syyl­lis­ty­neen hai­tan­te­koon vir­ka­mie­helle.

Val­von­ta­tal­lenne tuki myyjän ker­to­musta

Myymälän tapah­tu­mia arvioi­des­saan kärä­jäoi­keus nojautui vastaajan esi­tut­kin­ta­ker­to­muk­seen, myyjän ker­to­muk­seen ja val­von­ta­ka­me­ra­tal­len­tee­seen.

Myyjän ker­to­muk­sen uskot­ta­vuutta ei ollut aihetta epäillä. Tallenne tuki ker­to­musta, ja oikeus katsoi myyjällä olleen perus­teltu syy pelätä tur­val­li­suu­tensa olevan vakavassa vaarassa.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan anastusta ei voitu pitää koko­nai­suu­tena vähäisenä, vaikka tuot­tei­den arvo sinänsä oli pieni.

Kolmesta rikok­sesta 60 päi­vä­sak­koa

Keski-Suomen kärä­jäoi­keus tuomitsi nykyisin 25-vuotiaan miehen var­kau­desta, lait­to­masta uhkauk­sesta ja hai­tan­teosta vir­ka­mie­helle yhteiseen 60 päi­vä­sa­kon ran­gais­tuk­seen.

Kuuden euron päi­vä­sa­kolla mak­set­ta­vaa tuli 360 euroa. Lisäksi hänelle mää­rät­tiin 80 euron riko­suh­ri­maksu.

Mies vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan kaup­piaalle 100 euroa rikoksen sel­vit­te­ly­ku­luja.