Etelä-Karjalan kärä­jäoi­keus käsitteli 31. hei­nä­kuuta neljää näpis­tystä, varkautta ja lievää petosta koskevaa asiaa. Syyt­teissä kuvatut tapah­tu­mat sijoit­tui­vat Lap­peen­ran­taan huhtikuun 2024 ja helmikuun 2025 väliselle ajalle. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion 31. hei­nä­kuuta.

Syyttäjä vaati ran­gais­tuk­sia miehelle ja naiselle

Syyt­teessä olivat 46-vuotias mies ja 22-vuotias nainen. Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta neljästä näpis­tyk­sestä ja yhdestä var­kau­desta. Naiselle vaa­dit­tiin ran­gais­tusta var­kau­desta.

Miestä syy­tet­tiin alun perin myös lievästä petok­sesta. Syyttäjä luopui tästä syyt­teestä syy­teoi­keu­den van­hen­nut­tua.

Syyttäjän mukaan mies vei tuotteita neljästä liik­keestä

Syyttäjän mukaan mies anasti hei­nä­kuussa 2024 Powerista 269 euron arvoiset kuu­lok­keet ja kauppasi niitä myöhemmin Face­boo­kin kirp­pu­to­ri­ryh­mässä.

Syys­kuussa hän vei Nor­ma­lista kaksi OneBlade-terä­pa­ket­tia, joiden yhtei­sarvo oli 79,80 euroa. Mar­ras­kuussa mies otti Tok­man­nilta kaksi kuuden tölkin lon­ke­ro­pak­kausta ja poistui mak­sa­matta 35,04 euron arvoisia tuotteita.

Hel­mi­kuussa 2025 mies piilotti Tok­man­nilla 26,99 euron arvoisen pus­si­la­ka­na­se­tin vaat­tei­siinsa ja ohitti kas­sa­lin­jan mak­sa­matta.

Kaksi päivää myöhemmin mies ja nainen anastivat syyttäjän mukaan Moto­ne­tista 158,57 euron arvosta radio­pu­he­li­mia. Tuot­tei­den varas­hä­lyt­ti­met pois­tet­tiin magneetin avulla, minkä jälkeen radio­pu­he­li­met pii­lo­tet­tiin vaat­tei­siin.

Syyttäjän mukaan magneetin käyt­tä­mi­nen osoitti teon suun­ni­tel­mal­li­suutta, minkä vuoksi tekoa ei voitu pitää vähäisenä.

Petos­syyt­teen alku­pe­räi­sen teon­ku­vauk­sen mukaan mies oli myynyt Tori.fi-pal­ve­lussa tie­to­ko­neen, jota hänellä ei ollut aiko­mus­ta­kaan toimittaa ostajalle. Ostaja maksoi tie­to­ko­neesta 199 euroa.

Mies tunnusti osan teoista – Nainen kiisti varkauden

Mies tunnusti esi­tut­kin­nassa Nor­ma­lissa ja jäl­kim­mäi­sellä Tok­man­nilla tehdyt näpis­tyk­set sekä Motonetin varkauden. Hän ei kom­men­toi­nut Powerin tapah­tu­mia.

Ensim­mäi­sen Tokmanni-teon yhtey­dessä mies tunnisti itsensä val­von­ta­ka­me­ra­ku­vasta, mutta kiisti toi­mi­neensa syyttäjän kuvaa­malla tavalla.

Nainen kiisti osal­lis­tu­neensa Motonetin var­kau­teen. Hän väitti, ettei ollut tietoinen miehen anas­tus­tar­koi­tuk­sesta.

Kumpikaan vas­taa­jista ei saapunut kärä­jäoi­keu­den istuntoon. Asia käsi­tel­tiin ja rat­kais­tiin heidän pois­sao­los­taan huo­li­matta.

Val­von­ta­ka­me­ra­tal­len­teet osoit­ti­vat anas­tuk­set

Kärä­jäoi­keus katsoi miehen syyl­lis­ty­neen neljään näpis­tyk­seen ja yhteen var­kau­teen. Näyttönä olivat muun muassa val­von­ta­ka­me­ra­tal­len­teet, valokuvat, kuitit sekä miehen tun­nus­tuk­set.

Powerin tal­len­teella mies otti kuu­lok­keet hyllystä. Lisäksi kuu­lok­keita oli kaupattu hänen nimellään. Tokmannin tal­len­teilta puo­les­taan näkyi, kuinka mies otti tuotteita koriin, palautti myöhemmin tyhjän korin ja poistui mak­sa­matta.

Motonetin var­kau­dessa miehen hallusta löytynyt magneetti osoitti kärä­jäoi­keu­den mukaan teon suun­ni­tel­mal­li­suutta.

Kärä­jäoi­keus katsoi myös naisen osal­lis­tu­neen var­kau­teen. Tal­len­teella mies ja nainen liik­kui­vat myy­mä­lässä yhdessä ja pysyt­te­li­vät lähellä toisiaan. Oikeus piti naisen väitettä tie­tä­mät­tö­myy­destä epäus­kot­ta­vana.

Lievää petosta koskeva syyte hylättiin, koska syyttäjä oli luopunut siitä syy­teoi­keu­den van­hen­tu­mi­sen vuoksi.

Mies mää­rät­tiin maksamaan kor­vauk­sia

Mies vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan Power Finland Oy:lle 216,94 euroa kor­koi­neen. Korkoa kertyy rikoksen teko­päi­västä 5. hei­nä­kuuta 2024 alkaen.

Tokmanni Oy:lle miehen on mak­set­tava 27,92 euroa anas­te­tusta omai­suu­desta ja 50 euroa asian sel­vit­te­ly­ku­luista eli yhteensä 77,92 euroa.

Peto­sa­siassa esitetty 199 euron kor­vaus­vaa­ti­mus hylättiin. Syyttäjä luopui sen aja­mi­sesta, eikä asia­no­mis­taja halunnut jatkaa vaa­ti­muk­sen käsit­te­lyä riita-asiana.

Molem­mille mää­rät­tiin päi­vä­sak­koja

Mies sai neljästä näpis­tyk­sestä ja var­kau­desta yhteisenä ran­gais­tuk­sena 45 päi­vä­sak­koa. Kuuden euron päi­vä­sa­kolla mak­set­ta­vaa kertyi 270 euroa.

Nainen sai var­kau­desta 30 päi­vä­sak­koa. Kuuden euron päi­vä­sa­kolla sakkojen yhteis­mää­räksi tuli 180 euroa.

Lisäksi molemmat mää­rät­tiin suo­rit­ta­maan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu. Syyttäjä ei ollut vaatinut maksuja, mutta kärä­jäoi­keus määräsi ne lain perus­teella viran puolesta.

Tuomioon sai ilmoittaa tyy­ty­mät­tö­myyttä 7. elokuuta asti.