Kanta-Hämeen kärä­jäoi­keus ratkaisi Hat­tu­lassa tapah­tu­nutta yli­no­peu­sa­joa koskeneen riko­sa­sian. Nykyisin 31-vuotias mies kiisti ajaneensa poliisin mittaamaa 165 kilo­met­rin tun­ti­no­peutta ja väitti lukeman kuuluneen rinnalla ajaneelle autolle.

Poliisin mukaan tutka oli kuitenkin mitannut molempien ajo­neu­vo­jen nopeudet. Kum­mal­le­kin kul­jet­ta­jalle kir­joi­tet­tiin sakko alemman mitatun nopeuden perus­teella.

Ajo tapahtui val­ta­tiellä 3 loka­kuussa 2025. Kärä­jäoi­keus antoi tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Kyydissä oli kaksi mat­kus­ta­jaa

Syyttäjän mukaan mies ajoi 120 kilo­met­rin tun­ti­no­peu­sa­lueella 165 kilo­met­riä tunnissa. Tutkalla mitatusta nopeu­desta oli tehty var­muus­vä­hen­nys.

Ajo tapahtui lauantai-iltana pimeään aikaan. Miehen autossa oli kaksi mat­kus­ta­jaa, ja autot liik­kui­vat rin­nak­kain.

Syyttäjä katsoi miehen ajaneen kilpaa toisen ajoneuvon kanssa ja vaati ran­gais­tusta lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta.

Mies myönsi enintään 130–140 kilo­met­rin tun­ti­no­peu­den

Mies myönsi yli­no­peu­den, mutta kertoi ajaneensa kor­kein­taan 130–140 kilo­met­riä tunnissa.

Hänen mukaansa 165 kilo­met­rin tun­ti­no­peu­della oli ajanut toinen kul­jet­taja. Hän kiisti myös kilpa-ajon ja kertoi toisen auton yrit­tä­neen ohittaa hänen autonsa.

Oikeu­dessa oli siten sel­vi­tet­tävä, oliko juuri vastaaja ajanut syyt­teessä mai­ni­tulla nopeu­della ja oliko kyse kilpa-ajosta.

Poliisin kertomus ja tallenne osoit­ti­vat nopeuden

Oikeu­dessa kuullun poliisin mukaan tutka antoi rin­nak­kain ajaneille ajo­neu­voille kaksi eri nopeutta. Molempien sakot kir­joi­tet­tiin pienemmän lukeman eli 165 kilo­met­rin tun­ti­no­peu­den perus­teella.

Myös poliisin kame­ra­tal­len­teesta ilmenivät 165 kilo­met­rin tun­ti­no­peus ja rin­nak­kain ajaneiden autojen välinen nopeusero.

Kärä­jäoi­keus piti poliisin yksi­tyis­koh­taista ja joh­don­mu­kaista ker­to­musta uskot­ta­vana. Se katsoi miehen ajaneen syyt­teessä kuvatulla yli­no­peu­della.

Kilpa-ajosta ei sen sijaan ollut oikeuden mukaan riittävää näyttöä. Miehen syyksi luettu teko ei siten perus­tu­nut siihen, että hänen olisi osoitettu osal­lis­tu­neen kil­pai­luun.

Yli­no­peu­desta yli tuhannen euron sakot

Kanta-Hämeen kärä­jäoi­keus tuomitsi nykyisin 31-vuotiaan miehen lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta 40 päi­vä­sak­koon.

Yhden päi­vä­sa­kon määrä oli 31 euroa, joten sakkojen yhteis­mää­räksi tuli 1 240 euroa. Lisäksi hänet mää­rät­tiin maksamaan 40 euron riko­suh­ri­maksu.