Pohjois-Savon kärä­jäoi­keus ratkaisi lievää pahoin­pi­te­lyä ja näpis­tystä koskeneen riko­sa­sian.

Nykyisin 56-vuotias mies yritti Tuus­nie­mellä repiä rii­ta­ti­lan­teessa puo­li­sonsa sormuksia tämän sormesta. Menet­te­lyn seu­rauk­sena naisen sormi turposi.

Myöhemmin mies anasti Kuopiossa S-market Juan­kos­ken myy­mä­lästä 10,33 euron arvoisen alko­ho­li­tuo­te­pak­kauk­sen ja poistui kas­sa­lin­jan ohi mak­sa­matta.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion syyskuun alku­puo­lella.

Syyttäjä vaati 56-vuo­tiaalle miehelle ran­gais­tusta näpis­tyk­sestä ja lievästä pahoin­pi­te­lystä

Näpistys tapahtui elokuussa 2025.

Mies otti S-market Juan­kos­ken myy­mä­lästä 10,33 euron arvoisen alko­ho­li­tuo­te­pak­kauk­sen ja poistui mak­sa­matta.

Syyttäjän mukaan anastus oli omai­suu­den vähäisen arvon vuoksi koko­nai­suu­tena arvos­tel­len näpistys.

Lievä pahoin­pi­tely oli tapah­tu­nut jo hei­nä­kuussa 2024 Tuus­nie­mellä.

Syyttäjän mukaan mies käytti väki­val­taa puo­li­soaan kohtaan yrit­tä­mällä repiä tämän sormuksia sormesta. Menettely aiheutti naisen sormeen tur­vo­tusta.

Mies ei saapunut oikeuteen

56-vuotias mies ei antanut kärä­jäoi­keu­delle vastausta eikä saapunut istuntoon.

Asia voitiin kuitenkin tutkia ja ratkaista hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta, koska hänet oli kutsuttu oikeuteen asian­mu­kai­sesti ja hänen läs­näo­lonsa ei ollut asian sel­vit­tä­mi­sen kannalta tarpeen.

Näpis­tyk­sen osalta mies oli jo esi­tut­kin­nassa tun­nus­ta­nut menet­te­lyn, eikä kärä­jäoi­keu­della ollut syytä epäillä tun­nus­tuk­sen paik­kan­sa­pi­tä­vyyttä.

Lievän pahoin­pi­te­lyn osalta puoliso kertoi miehen toimineen syyt­teessä kuvatulla tavalla. Hänen ker­to­mus­taan tukivat valokuvat sekä hätä­kes­kus­tal­lenne.

Kärä­jäoi­keus huomioi lähi­suh­de­vä­ki­val­lan

Ran­gais­tusta arvioi­des­saan kärä­jäoi­keus kiinnitti huomiota tekojen vahin­gol­li­suu­teen ja vaa­ral­li­suu­teen sekä tekijän syyl­li­syy­teen.

Oikeus huomioi erikseen myös sen, että pahoin­pi­tely oli tapah­tu­nut lähi­suh­teessa.

Kärä­jäoi­keus katsoi sak­ko­ran­gais­tuk­sen olevan koko­nai­suu­desta oikeu­den­mu­kai­nen seuraamus.

Näpis­tyk­sestä ja puolison lievästä pahoin­pi­te­lystä 60 päi­vä­sak­koa

Pohjois-Savon kärä­jäoi­keus tuomitsi nykyisin 56-vuotiaan miehen näpis­tyk­sestä ja lievästä pahoin­pi­te­lystä yhteiseen 60 päi­vä­sa­kon ran­gais­tuk­seen.

Yhden päi­vä­sa­kon määrä oli 12 euroa, joten sakkojen yhteis­mää­räksi tuli 720 euroa.

Mies vel­voi­tet­tiin lisäksi maksamaan valtiolle 104,20 euroa todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia.

Tuomio on lain­voi­mai­nen.