Lapin kärä­jäoi­keus käsitteli doping­ri­kosta, lää­ke­rik­ko­musta ja toisen vakavaan vahin­goit­ta­mi­seen sovel­tu­van esineen tai aineen hal­lus­sa­pi­toa.

Rikokset tapah­tui­vat Vantaalla 10. mar­ras­kuuta 2025 ja Rova­nie­mellä 4. maa­lis­kuuta.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun alku­puo­lella.

Syyttäjä vaati 39-vuo­tiaalle miehelle ran­gais­tusta

Rikok­sista epäiltiin 39-vuotiasta miestä, joka oli tekojen aikaan 38-vuotias.

Syyttäjä vaati hänelle ran­gais­tusta doping­ri­kok­sesta, lää­ke­rik­ko­muk­sesta ja toisen vakavaan vahin­goit­ta­mi­seen sovel­tu­van esineen tai aineen hal­lus­sa­pi­dosta.

Lisäksi syyttäjä vaati mieheltä 80 euron riko­suh­ri­mak­sua doping­ri­kok­sesta ja 120 euron riko­suh­ri­mak­sua kään­tö­veit­sen hal­lus­sa­pi­dosta.

Dopin­gai­neita tilattiin Yhdis­ty­neistä ara­bie­mii­ri­kun­nista

Syyttäjän mukaan mies toi tai yritti tuoda Suomeen lait­to­masti dopin­gai­neita.

Mies oli tilannut aineet inter­ne­tin väli­tyk­sellä Yhdis­ty­neistä ara­bie­mii­ri­kun­nista.

Tulli otti miehelle osoitetun pos­ti­lä­he­tyk­sen haltuunsa tul­li­val­von­nan yhtey­dessä.

Paketissa oli tab­let­teja ja ampulleja

Pos­ti­lä­he­tys sisälsi 50 sta­no­zo­lo­lia sisäl­tä­nyttä Rexobol-tablettia ja 50 klo­mi­fee­nia sisäl­tä­nyttä Promifen-tablettia.

Paketissa oli lisäksi 10 tamok­si­fee­nia sisäl­tä­nyttä Tamilong-tablettia ja 10 tes­tos­te­ro­nia sisäl­tä­nyttä Testo-non-1-ampullia.

Syytteen mukaan aineet olisivat riit­tä­neet yhteensä noin 2,96 tava­no­mai­seen neljän kuukauden pituiseen käyt­tö­jak­soon.

Samassa paketissa oli myös lää­ke­val­mis­teita

Miestä syy­tet­tiin lisäksi lää­ke­rik­ko­muk­sesta.

Syyttäjän mukaan mies oli tuonut tahallaan tai huo­li­mat­to­muu­desta Suomeen lääkelain vastaisia lää­ke­val­mis­teita.

Pos­ti­lä­he­tyk­sessä oli 10 tada­la­fii­lia sisäl­tä­nyttä Tadarise-tablettia ja 10 sil­de­na­fii­lia sisäl­tä­nyttä Cenforce-tablettia.

Miehellä ei ollut lääk­kei­siin reseptiä

Lää­keai­neet oli mainittu lää­ke­luet­te­lossa, eikä miehellä ollut lää­ke­mää­räystä tai lää­kä­rin­to­dis­tusta niiden tilaa­mi­seen.

Syyttäjän mukaan mies oli tilannut myös lää­ke­val­mis­teet inter­ne­tistä Yhdis­ty­neistä ara­bie­mii­ri­kun­nista.

Lääkkeet oli taka­va­ri­koitu tullissa yhdessä dopin­gai­nei­den kanssa.

Kään­tö­veistä pidettiin hallussa Rova­nie­mellä

Kolmas syyte liittyi Rova­nie­mellä tapah­tu­nee­seen kään­tö­veit­sen hal­lus­sa­pi­toon.

Syyttäjän mukaan mies piti yleisellä paikalla ilman hyväk­syt­tä­vää syytä hal­lus­saan toisen vakavaan vahin­goit­ta­mi­seen sovel­tu­vaa esinettä.

Esine oli kään­tö­veitsi.

Mies myönsi doping­ri­kok­sen

Mies myönsi syyl­lis­ty­neensä doping­ri­kok­seen.

Hän myönsi myös pitä­neensä kään­tö­veistä hal­lus­saan yleisellä paikalla.

Miehen mukaan veitsi oli unohtunut hänen mukaansa, kun hän oli ollut edel­li­senä iltana nuotiolla.

Hän kertoi olleensa tuolloin humalassa.

Lää­ke­rik­ko­mus kiis­tet­tiin

Mies kiisti syyl­lis­ty­neensä lää­ke­rik­ko­muk­seen.

Hänen mukaansa pos­ti­pa­ke­tissa olleet lää­keai­neet olivat tulleet dopin­gai­ne­ti­lauk­sen kyl­kiäi­sinä.

Mies ei vas­tus­ta­nut riko­suh­ri­mak­sun mää­rää­mistä.

Oikeu­dessa esi­tet­tiin Tullin tut­ki­mus­tu­lok­sia

Kir­jal­li­sina todis­teina esi­tet­tiin taka­va­rik­ko­pöy­tä­kirja ja Tul­li­la­bo­ra­to­rion tut­ki­mus­se­loste.

Oikeu­dessa esi­tet­tiin myös valo­ku­va­liite sekä kuvia miehen hallusta löy­ty­neestä kään­tö­veit­sestä.

Lisäksi miestä kuultiin hen­ki­lö­koh­tai­sesti.

Doping­ri­kos kat­sot­tiin näy­te­tyksi

Kärä­jäoi­keus katsoi doping­ri­kosta koskeneen syytteen näy­te­tyksi miehen tun­nus­tuk­sen perus­teella.

Tun­nus­tusta tukivat syyttäjän esittämät kir­jal­li­set todisteet.

Myös kään­tö­veit­sen hal­lus­sa­pi­toa koskenut syyte tuli näy­te­tyksi miehen tun­nus­tuk­sen ja kir­jal­lis­ten todis­tei­den perus­teella.

Lääk­kei­den tilaa­mi­sesta jäi epäily

Kärä­jäoi­keu­den mukaan asiassa jäi var­tee­no­tet­tava epäily siitä, oliko mies tilannut pos­ti­pa­ke­tissa olleet lää­ke­val­mis­teet.

Miehen esittämää vaih­toeh­toista tapah­tu­man­kul­kua ei voitu sulkea pois.

Kärä­jäoi­keus hylkäsi tämän vuoksi lää­ke­rik­ko­musta koskeneen syytteen.

Aineiden määrä ja veitsen vaa­ral­li­suus huo­mioi­tiin

Kärä­jäoi­keus huomioi ran­gais­tusta arvioi­des­saan tilat­tu­jen dopin­gai­nei­den määrän ja laadun.

Arvioin­nissa huo­mioi­tiin myös miehen hallussa olleen kään­tö­veit­sen vaa­ral­li­suus ja muut teko-olo­suh­teet.

Mies sai 900 euron sakot

Kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen doping­ri­kok­sesta ja toisen vakavaan vahin­goit­ta­mi­seen sovel­tu­van esineen tai aineen hal­lus­sa­pi­dosta yhteiseen 100 päi­vä­sa­kon ran­gais­tuk­seen.

Päi­vä­sa­kon rahamäärä oli yhdeksän euroa, joten sakkojen koko­nais­mää­räksi tuli 900 euroa.

Lisäksi mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­maksu.