Kanta-Hämeen kärä­jäoi­keus käsitteli elokuussa kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mista oikeu­detta. Rikos tapahtui Forssassa 30. huh­ti­kuuta. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati naiselle ran­gais­tusta ajo-oikeu­detta aja­mi­sesta

Rikok­sesta epäiltiin 23-vuotiasta naista. Syyttäjä vaati hänelle ran­gais­tusta kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sesta oikeu­detta.

Lisäksi syyttäjä vaati naista maksamaan valtiolle 60 euron riko­suh­ri­mak­sun. Syyttäjä vaati aikai­sem­man rikol­li­suu­den huo­mioi­mista ran­gais­tusta koven­ta­vana seikkana.

Syyttäjän mukaan nainen kuljetti hen­ki­löau­toa lii­ken­teessä ilman vaa­dit­ta­vaa ajo-oikeutta.

Nainen tunnusti teon mutta jäi pois oikeu­desta

Nainen tunnusti esi­tut­kin­nassa ajaneensa hen­ki­löau­toa ilman ajo-oikeutta. Hän ei kui­ten­kaan saapunut asian käsit­te­lyyn.

Nainen oli haastettu oikeuteen uhalla, että asia voitiin käsitellä ja ratkaista hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta.

Kärä­jäoi­keus katsoi aikai­sem­pien rikosten osoit­ta­van ilmeistä piit­taa­mat­to­muutta

Kärä­jäoi­keu­den mukaan naisen tun­nus­tuk­sen oikeel­li­suutta ei ollut syytä epäillä. Oikeus katsoi syytteen tulleen näy­te­tyksi.

Nainen oli syyl­lis­ty­nyt viime vuosina useita kertoja kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­seen oikeu­detta. Kärä­jäoi­keu­den mukaan aikai­sem­pien ja uuden rikoksen lukuisuus sekä saman­kal­tai­suus osoit­ti­vat naisessa ilmeistä piit­taa­mat­to­muutta lain kiel­loista ja käskyistä.

Oikeus hyväksyi syyttäjän vaatiman koven­ta­mis­pe­rus­teen.

Nainen sai 30 päivää ehdotonta vankeutta

Kärä­jäoi­keus tuomitsi naisen kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sesta oikeu­detta 30 päivän ehdot­to­maan van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Van­keus­ran­gais­tusta ei voitu naisen aikai­sem­man rikol­li­suu­den vuoksi määrätä ehdol­li­seksi. Sen sijasta ei voitu tuomita myöskään yhdys­kun­ta­pal­ve­lua tai val­von­ta­ran­gais­tusta.

Lisäksi nainen mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 60 euron riko­suh­ri­maksu.