Varsinais-Suomen kärä­jäoi­keus ratkaisi Turussa tapah­tu­nutta väki­val­ta­ti­lan­netta koskeneen riko­sa­sian. Nykyisin 24-vuotias nainen kohdisti väki­val­taa kolmeen naiseen, joista kaksi oli tullut väliin toiseen koh­dis­tu­nee­seen väki­val­taan.

Yhtä väliin mennyttä lyötiin kasvoihin, työn­net­tiin maahan ja revittiin hiuksista niin, että hänen päähänsä jäi kalju kohta. Kärä­jäoi­keus piti uskot­ta­vana, että hiusten irtoa­mi­sesta aiheu­tu­nut näkyvä haitta kesti noin puoli vuotta.

Tapah­tu­mat sijoit­tui­vat heinäkuun lop­pu­puo­lelle 2025. Tuomio annettiin syyskuun alku­puo­lella.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta kolmesta pahoin­pi­te­ly­teosta

Ensim­mäi­sessä teossa nainen otti toista naista kädestä kiinni ja väänsi tämän sormia aiheut­taen kipua. Syyttäjä arvioi teon lieväksi pahoin­pi­te­lyksi.

Kun toinen nainen meni tilan­tee­seen väliin, vastaaja löi häntä kasvoihin, tarttui käsi­var­teen, työnsi maahan ja repi hiuksista. Uhrille aiheutui kas­vo­haava, käsi­var­ren mustelma, polven ihorikkoa ja hiusten irtoa­mista. Myös hänen sil­mä­la­sinsa rik­kou­tui­vat.

Kolmas nainen tuli puo­les­taan väliin tähän tilan­tee­seen. Vastaaja raapi häntä käsi­var­resta ja aiheutti haavoja. Tätäkin syy­te­koh­taa käsi­tel­tiin lievänä pahoin­pi­te­lynä.

Nainen oli pääosin tun­nus­ta­nut menet­te­lynsä

Vastaaja ei saapunut kärä­jäoi­keu­den pää­kä­sit­te­lyyn. Hän oli esi­tut­kin­nassa kuitenkin pääosin tun­nus­ta­nut syyt­teissä kuvatun menet­te­lyn.

Oikeu­dessa kuultiin hiuksista repimisen kohteeksi jou­tu­nutta naista. Hänen ker­to­muk­sensa sekä lää­kä­rin­lau­sunto ja valokuvat tukivat tun­nus­tusta. Todis­teena esi­tet­tiin myös kam­paa­mo­kuitti.

Kärä­jäoi­keus katsoi kaikkien kolmen teon tulleen näy­te­tyiksi.

Hiusten irtoa­mi­nen aiheutti mer­kit­tä­vää tila­päistä haittaa

Uhri kertoi, että hiuksia irtosi laajalta alueelta päänahkaa myöten. Tak­kuun­tu­neita hiuksia jou­dut­tiin leik­kaa­maan kam­paa­mossa ja hius­mal­lia muut­ta­maan kal­juun­tu­nee­seen kohtaan sopivaksi.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan teko aiheutti voi­ma­kasta mutta verraten lyhy­tai­kaista kipua. Hiusten irtoa­mi­sesta aiheu­tu­nut tila­päi­nen haitta oli sen sijaan mer­kit­tävä. Valokuvat tukivat uhrin kuvausta noin puoli vuotta näky­neestä kaljusta kohdasta.

Muut fyysiset vammat jäivät oikeuden arvion mukaan koh­tuul­li­sen vähäi­siksi.

Kor­vauk­sia myös kam­paa­mosta ja sil­mä­la­seista

Uhri vaati kivusta, särystä ja muusta tila­päi­sestä haitasta 2 500 euroa. Kärä­jäoi­keus arvioi oikea­suh­tai­seksi kor­vauk­seksi 1 500 euroa.

Lisäksi vastaaja mää­rät­tiin kor­vaa­maan 112,50 euron kam­paa­mo­käynti ja rik­kou­tu­neet sil­mä­la­sit 200 eurolla. Näistä vahin­goista kor­vat­ta­vaa kertyi yhteensä 1 812,50 euroa vii­väs­tys­kor­koi­neen.

Vastaajan mak­set­ta­vaksi tulivat myös uhrin 60,24 euron oikeu­den­käyn­ti­ku­lut.

Kolmesta teosta 80 päi­vä­sak­koa

Varsinais-Suomen kärä­jäoi­keus tuomitsi nykyisin 24-vuotiaan naisen pahoin­pi­te­lystä ja kahdesta lievästä pahoin­pi­te­lystä yhteiseen 80 päi­vä­sa­kon ran­gais­tuk­seen. Päi­vä­sa­kon määrä oli kuusi euroa, joten sakkojen yhteis­summa on 480 euroa.

Kärä­jäoi­keus piti ankaraa sak­ko­ran­gais­tusta vielä riit­tä­vänä seu­raa­muk­sena. Nainen vel­voi­tet­tiin lisäksi maksamaan 80 euron riko­suh­ri­maksu ja 31,30 euroa valtion todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia.