Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus käsitteli 25. elokuuta jul­kis­rau­han rik­ko­mista ja hai­tan­te­koa vir­ka­mie­helle. Rikokset tapah­tui­vat Tam­pe­reella 25. kesäkuuta 2025. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion 25. elokuuta.

Syyttäjä vaati naiselle ran­gais­tusta kahdesta rikok­sesta

Rikok­sista epäiltiin 35-vuotiasta naista, joka oli teko­het­kellä 34-vuotias. Syyttäjä vaati hänelle ran­gais­tusta jul­kis­rau­han rik­ko­mi­sesta ja hai­tan­teosta vir­ka­mie­helle.

Lisäksi syyttäjä vaati naista maksamaan valtiolle 40 euron riko­suh­ri­mak­sun ja kor­vaa­maan todis­te­lu­kus­tan­nuk­set.

Syyttäjän mukaan nainen tunkeutui oikeu­det­to­masti Tampereen Energian Nais­ten­lah­den voi­ma­lai­tok­sen alueelle. Alueella liik­ku­mi­nen oli kielletty vira­no­mai­sen pää­tök­sellä.

Nainen laittoi rautaisen pyö­rän­lu­kon kaulaansa eikä suostunut kertomaan polii­sille, missä lukkoon sopiva avain oli. Hän ei myöskään suostunut käve­le­mään pois alueelta, joten poliisit joutuivat kantamaan hänet pois.

Nainen kiisti syyl­lis­ty­neensä rikoksiin

Nainen myönsi osal­lis­tu­neensa mie­le­no­soi­tuk­seen mutta kiisti syyl­lis­ty­neensä rikoksiin. Hän kiisti perus­teel­taan myös syyttäjän vaa­ti­muk­set riko­suh­ri­mak­sun ja todis­te­lu­kus­tan­nus­ten mak­sa­mi­sesta.

Kärä­jäoi­keus katsoi voi­ma­lai­to­sa­lueelle menemisen oikeu­det­to­maksi

Kärä­jäoi­keus katsoi Nais­ten­lah­den voi­ma­lai­tok­sen ja sen aidatun piha-alueen olevan jul­kis­rau­han suojaamia paikkoja. Alueelle meneminen oli kiel­let­tyä, eikä nainen ollut saanut siihen lupaa.

Oikeuden mukaan nainen tiesi olevansa voi­ma­lai­tok­sen aidatulla piha-alueella. Poliisin täytyi ryhtyä toi­men­pi­tei­siin hänen pois­ta­mi­sek­seen, koska hän ei suostunut lähtemään vapaaeh­toi­sesti. Menet­te­lystä aiheutui näin vähäistä suurempaa haittaa. Asiaan ei vai­kut­ta­nut rat­kai­se­vasti se, ettei voi­ma­lai­tos ollut tapah­tu­ma­het­kellä toi­min­nassa.

Tilan­teessa poliisina toiminut todistaja kertoi, ettei nainen suostunut pois­tu­maan omin jaloin. Vaikka nainen ei käyttänyt väki­val­taa tai uhannut sillä, hänen pas­sii­vi­nen vas­tus­ta­mi­sensa vaikeutti poliisin vir­ka­teh­tä­vän suo­rit­ta­mista.

Kärä­jäoi­keus katsoi naisen syyl­lis­ty­neen sekä jul­kis­rau­han rik­ko­mi­seen että hai­tan­te­koon vir­ka­mie­helle.

Naiselle 16 päi­vä­sak­koa

Kärä­jäoi­keus tuomitsi naisen jul­kis­rau­han rik­ko­mi­sesta ja hai­tan­teosta vir­ka­mie­helle yhteiseen 16 päi­vä­sa­kon ran­gais­tuk­seen. Päi­vä­sa­kon määrä oli kuusi euroa, joten mak­set­ta­vaa kertyi yhteensä 96 euroa.

Lisäksi nainen mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 40 euron riko­suh­ri­maksu.

Tuomiosta saa ilmoittaa tyy­ty­mät­tö­myyttä 1. syyskuuta saakka.