Lapin kärä­jäoi­keus käsitteli 11. elokuuta var­kauk­sia ja petoksia koskevan riko­sa­sian. Teot tapah­tui­vat Kemissä huhti-elokuussa 2024. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion 11. elokuuta.

Syyttäjä vaati kolmelle naiselle ran­gais­tuk­sia var­kauk­sista ja petok­sista

Rikok­sista epäiltiin nykyisin 30-, 21- ja 48-vuotiaita naisia. Vanhin nainen oli tekojen aikaan 46-vuotias ja nuorin 19-vuotias. 30-vuotias nainen oli viiden ensim­mäi­sen teon aikaan 27-vuotias ja viimeisen teon aikaan 28-vuotias.

Syyttäjä vaati 30-vuo­tiaalle naiselle ran­gais­tusta kuudesta rikok­sesta, 21-vuo­tiaalle kahdesta var­kau­desta ja 48-vuo­tiaalle neljästä rikok­sesta. Jokai­selta vaa­dit­tiin lisäksi 80 euron riko­suh­ri­mak­sua.

Syyttäjän mukaan tuotteita pii­lo­tet­tiin vaat­tei­siin

Syyttäjän mukaan 30- ja 21-vuotiaat naiset veivät 9. huh­ti­kuuta 2024 S-Mar­ke­tista pesuai­neita, hygie­nia­tuot­teita ja kos­me­tiik­kaa. Tuotteet pii­lo­tet­tiin vaat­tei­siin ja vietiin mak­sa­matta.

Kaksi päivää myöhemmin kolmen naisen epäiltiin vieneen Sale-myy­mä­lästä 52,65 euron arvosta elin­tar­vik­keita. Tuotteita kerättiin ostos­ko­riin ja pii­lo­tet­tiin vaat­tei­siin.

30- ja 48-vuotiaat naiset vaih­toi­vat syyttäjän mukaan 26. huh­ti­kuuta 64,95 euron varus­te­lauk­kuun kahdeksan euron alen­nus­hin­ta­la­pun. Laukku saatiin tämän vuoksi ostettua huo­mat­ta­vasti todel­lista hintaa hal­vem­malla.

Saman kaksikon epäiltiin vieneen 9. tou­ko­kuuta Tok­man­nilta kukkia ja ilma­pal­loja. Ilma­pal­loja annettiin mukana olleen alai­käi­sen lapsen kan­net­ta­viksi, ja lapsi vei ne kas­sa­lin­jan ohi. Myymälän ulko­puo­lelta otettiin lisäksi kaksi ruuk­ku­ruu­sua.

Samalla käynnillä kahteen 29,99 euron hin­tai­seen peiliin vaih­det­tiin kymmenen euron alen­nus­hin­ta­la­put. Peilit ostettiin väärien hin­ta­lap­pu­jen vuoksi liian halvalla.

Elokuussa 30-vuotias nainen vei syyttäjän mukaan Tok­man­nilta 44,99 euron tuu­let­ti­men. Hän antoi kassalla ymmärtää osta­neensa tuotteen aikai­sem­min ja halua­vansa palauttaa sen. Palau­tusta ei tehty kuitin puut­tu­mi­sen vuoksi, mutta nainen poistui tuuletin mukanaan mak­sa­matta sitä.

Naiset kiistivät osan syyt­teistä

30-vuotias nainen ei saapunut oikeuteen eikä antanut kir­jal­lista vastausta. Hän oli kiistänyt esi­tut­kin­nassa kaikki syytteet.

21-vuotias nainen kiisti osal­lis­tu­neensa Sale-myy­mä­lässä tehtyyn tekoon. Hän myönsi vieneensä tuotteita S-Mar­ke­tista mutta katsoi teon olleen omai­suu­den vähäisen arvon vuoksi näpistys.

48-vuotias nainen myönsi osal­lis­tu­neensa Sale-myy­mä­lässä tehtyyn tekoon, mutta piti sitä näpis­tyk­senä. Hän kiisti varus­te­lauk­kua, kukkia, ilma­pal­loja ja peilejä koskeneet syytteet. Tois­si­jai­sesti hän katsoi hin­ta­lap­pu­jen vaih­ta­mi­sen olleen lieviä petoksia ja kukkien sekä ilma­pal­lo­jen viemisen näpistys.

Kärä­jäoi­keu­den näkemys

Val­von­ta­ka­me­ra­tal­len­tei­den mukaan 30- ja 48-vuotiaat naiset pii­lot­ti­vat Sale-myy­mä­lässä tuotteita 30-vuotiaan naisen vaat­tei­siin. Nuorin nainen ei ollut paikalla tuotteita pii­lo­tet­taessa, joten hänen osal­li­suu­des­taan jäi var­tee­no­tet­tava epäily.

Kärä­jäoi­keus ei pitänyt tekoa näpis­tyk­senä. Kahden henkilön yhdessä toteut­tama teko oli suun­ni­tel­mal­li­nen, ja siihen oli varau­duttu tuot­tei­den pii­lot­ta­mi­sen mah­dol­lis­ta­valla vaa­te­tuk­sella.

Varus­te­lauk­kua ja peilejä kos­ke­neissa teoissa 30- ja 48-vuotiaat naiset liik­kui­vat myy­mä­löissä yhdessä, käsit­te­li­vät tuotteita yhdessä ja olivat yhdessä kassalla. Oikeuden mukaan molempien täytyi tietää tuot­tei­siin kiin­ni­te­tyistä vääristä hin­ta­la­puista. Teot olivat suun­ni­tel­mal­li­suu­tensa vuoksi petoksia eivätkä lieviä petoksia.

Kukkien ja ilma­pal­lo­jen viemiseen osal­lis­tui oikeuden mukaan vain 30-vuotias nainen. Hän käytti lasta ilma­pal­lo­jen kul­jet­ta­mi­seen kassan ohi ja vei itse ruuk­ku­ruu­sut autoon. Vanhimman naisen osal­li­suu­desta ei saatu riittävää näyttöä.

S-Mar­ke­tissa nuorin nainen piilotti tuotteita vaat­tei­siinsa 30-vuotiaan naisen seistessä var­tioi­massa hyllyn päässä. Oikeus piti tekoa yhdessä toteu­tet­tuna ja suun­ni­tel­mal­li­sena var­kau­tena.

Myös tuu­let­ti­men vieminen näy­tet­tiin val­von­ta­ka­me­ra­tal­len­teella. Tekotavan suun­ni­tel­mal­li­suu­den ja viek­kau­den vuoksi teko kat­sot­tiin var­kau­deksi.

Kor­vaus­vaa­ti­muk­set

Kaup­pa­liik­keet vaativat naisilta kor­vauk­sia anas­te­tusta omai­suu­desta, hin­ta­lap­pu­pe­tok­sista ja asioiden sel­vit­te­ly­ku­luista.

30- ja 48-vuo­tiailta naisilta vaa­dit­tiin yhteis­vas­tuul­li­sesti yhteensä 301,84 euroa. Nuo­rim­malta ja 30-vuo­tiaalta naiselta vaa­dit­tiin yhteis­vas­tuul­li­sesti 50 euroa. Lisäksi 30-vuo­tiaalta naiselta vaa­dit­tiin yksin yhteensä 111,47 euroa.

Tuomio

Kärä­jäoi­keus tuomitsi 30-vuotiaan naisen neljästä var­kau­desta ja kahdesta petok­sesta 30 päivän ehdol­li­seen van­keu­teen. Koeaika päättyy 15. lokakuuta 2027.

21-vuotias nainen tuo­mit­tiin yhdestä var­kau­desta 25 päi­vä­sak­koon. Seitsemän euron päi­vä­sa­koista kertyi mak­set­ta­vaa 175 euroa. Sale-myymälää koskenut var­kaus­syyte hylättiin hänen osaltaan.

48-vuotias nainen tuo­mit­tiin yhdestä var­kau­desta ja kahdesta petok­sesta 20 päivän ehdol­li­seen van­keu­teen. Koeaika päättyy 15. lokakuuta 2027. Kukkia ja ilma­pal­loja koskenut var­kaus­syyte hylättiin hänen osaltaan.

Jokainen nainen mää­rät­tiin suo­rit­ta­maan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu.

30- ja 48-vuotiaat naiset vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan kaup­pa­liik­keille yhteis­vas­tuul­li­sesti 301,84 euroa. Nuorin ja 30-vuotias nainen vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan yhteis­vas­tuul­li­sesti 50 euroa. Lisäksi 30-vuotiaan naisen on kor­vat­tava yksin 111,47 euroa.

Tuomioon sai ilmoittaa tyy­ty­mät­tö­myyttä 18. elokuuta saakka.