Poliisin mustavalkoinen hihamerkki tummansinisessä virkapuvussa lähikuvassa. Taustalla näkyy poliisiauto siniset hälytysvalot päällä.

Nuori heitti poliisia puhelimella, uhkasi ampua virkamiehiä ja sylki poliisin sekä vartijan kasvoille Mikkelissä - Sama nuori murtautui asuntoon Janakkalassa

Tilannemedia

Molempien tekojen aikaan 17-vuotias nuori myönsi tapahtumat, mutta kiisti syyttäjän käyttämät rikosnimikkeet.

Kanta-Hämeen kärä­jäoi­keus ratkaisi Mik­ke­lissä tapah­tu­neen kotiet­sin­nän vas­tus­ta­mi­sen, jossa nuori heitti poliisia puhe­li­mella, uhkasi ampua vir­ka­mie­hiä ja sylki poliisin ja vartijan kasvoille. Kul­je­tuk­sen aikana polii­siau­ton seinille, ikku­noi­hin ja lattialle päätyi veristä sylkeä.

Tammikuun 6. päivän tapah­tu­mien lisäksi oikeu­dessa oli esillä tapa­nin­päi­vänä 2025 Janak­ka­lassa tehty asun­to­murto. Molempien tekojen aikaan 17-vuotias nuori myönsi tapah­tu­mat, mutta kiisti syyttäjän käyttämät rikos­ni­mik­keet.

Kärä­jäoi­keus antoi rat­kai­sunsa syyskuun puo­li­vä­lissä. Asun­to­mur­ron arvioin­nissa nuoren kanta hyväk­syt­tiin, poliisien vas­tus­ta­mi­sessa ei.

Raudoitus ei lopet­ta­nut uhkauksia

Poliisit olivat tekemässä kotiet­sin­tää nuoren hen­ki­lö­koh­tai­siin tiloihin. Nuori heitti puhelimen, joka osui rikos­kons­taa­pe­lia reiteen. Kun toinen poliisi tarttui hänen käteensä, hän ryhtyi rim­pui­le­maan ja hänet rau­doi­tet­tiin.

Nuori uhkasi tois­tu­vasti ampua ja pahoin­pi­dellä poliisit koh­da­tes­saan heidät kadulla. Hän uhkasi myös kohdistaa sek­suaa­lista väki­val­taa poliisien läheisiin.

Polii­siau­ton kul­je­tus­ti­lassa nuori sylkäisi poliisia kasvoihin. Sylkeä osui suu­pie­liin ja silmien alueelle. Matkalla hän potki voi­mak­kaasti auton tiloja ja sylki veristä sylkeä pinnoille.

Polii­sia­se­malla vas­tus­ta­mi­nen jatkui. Nuori rimpuili häntä autosta pois­ta­neita poliisia ja vartijaa vastaan. Putkassa hän sylkäisi vartijaa silmään ja otsaan. Kun hänet vietiin maahan, hän jatkoi ampu­mi­sella uhkaa­mista.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta vir­ka­mie­hen väki­val­tai­sesta vas­tus­ta­mi­sesta. Nuoren mukaan kyse oli nuoren miehen höl­möi­lyistä ja rikoksena lie­vem­mästä hai­tan­teosta vir­ka­mie­helle.

Kärä­jäoi­keus totesi tapah­tu­mien olevan rii­dat­to­mia. Uhkaukset, voimakas rimpuilu, syl­ke­mi­nen ja pot­ki­mi­nen muo­dos­ti­vat niin vakavan koko­nai­suu­den, ettei tekoa voitu arvioida pelkäksi hai­tan­teoksi. Menettely oli koh­dis­tu­nut kahteen poliisiin ja yhteen vartijaan.

Tutun asunnon ovi aukesi kivellä ja har­jan­var­rella

Janak­ka­lan asun­to­mur­rossa nuori rikkoi ulko-oven lasin kivellä ja har­jan­var­rella, sai lukon auki ja meni sisään. Hän vei muun muassa kort­ti­ko­te­lon kort­tei­neen, 41 nuus­ka­purk­kia, kolme sika­rias­kia, kahdeksan olut­tölk­kiä ja sadan euron setelin.

Syyttäjä piti tekoa törkeänä var­kau­tena, koska nuori oli mur­tau­tu­nut asuttuun asuntoon. Koti­rau­han suo­jaa­maan paikkaan tun­keu­tu­mi­nen oli syyttäjän mukaan omiaan aiheut­ta­maan tur­vat­to­muu­den tunnetta.

Nuori vetosi siihen, että asukas oli hänen tuttunsa ja asia oli myöhemmin sovittu. Asukas oli saanut suurimman osan omai­suu­des­taan takaisin eikä esittänyt kor­vaus­vaa­ti­muk­sia. Nuoren mukaan tekoon ei ollut varau­duttu mur­to­vä­li­neillä: kivi ja harja löytyivät oven läheltä.

Oikeus katsoi valo­ku­vien ja muun kir­jal­li­sen näytön tukevan nuoren tun­nus­tusta. Teko ei kui­ten­kaan ollut koko­nai­suu­tena törkeä. Asukas tiesi tekijäksi tutun 17-vuotiaan, joka oli ollut asunnossa jo aiemmin samana iltana. Oikeuden mukaan tämä ainakin vähensi murtoon liit­ty­nyttä tur­vat­to­muu­den tunnetta.

Ehdol­lista vankeutta ja valvontaa, oven korvaus puo­li­tet­tiin

Nuori tuo­mit­tiin nuorena henkilönä tehdystä var­kau­desta ja vir­ka­mie­hen väki­val­tai­sesta vas­tus­ta­mi­sesta neljän kuukauden ehdol­li­seen van­keu­teen. Koeaika päättyy 15. syyskuuta 2028. Hänet mää­rät­tiin myös val­von­taan vuodeksi ja kolmeksi kuu­kau­deksi. Ran­gais­tuk­sessa huo­mioi­daan tammikuun 6.–7. päivän vapau­den­me­ne­tys.

Asunto-osa­keyh­tiö oli vaatinut oven uusi­mi­sesta, väliai­kai­sesta suo­jaa­mi­sesta ja isän­nöin­ti­ku­luista yhteensä 2 723,04 euroa. Oikeus sovitteli kor­vauk­sen nuoren iän ja varat­to­muu­den vuoksi puoleen. Mak­set­ta­vaksi mää­rät­tiin 1 361,52 euroa vii­väs­tys­kor­koi­neen syyskuun 16. päivästä alkaen.

Riko­suh­ri­mak­sua ei määrätty, koska rikokset oli tehty alle 18-vuotiaana. Puo­lus­ta­jan palkkio ja kulut, yhteensä 1 798,10 euroa, jäivät valtion mak­set­ta­viksi.

Etusivulla nyt

Tilanneuutiset

Rikosuutiset