Kainuun kärä­jäoi­keus on tuominnut rikoksen alkaessa 19-vuotiaan kan­ta­suo­ma­lai­sen miehen luvat­to­masta pois­sao­losta. Mies oli saanut pal­ve­luk­seen astu­mis­mää­räyk­sen Kainuun pri­kaa­tiin, mutta jäi ilman laillista estettä saa­pu­matta pal­ve­luk­seen mää­räai­kaan mennessä.

Poissaolo kesti lähes vuoden. Kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen kolmen kuukauden ehdol­li­seen van­keu­teen.

Miehen piti saapua Kainuun pri­kaa­tiin

Rikos tapahtui Kajaa­nissa 8. hei­nä­kuuta 2024–1. hei­nä­kuuta 2025.

Syyttäjän mukaan mies oli saanut pal­ve­luk­seen astu­mis­mää­räyk­sen, mutta jäi ilman laillista estettä saa­pu­matta Kainuun pri­kaa­tiin vii­meis­tään 8. hei­nä­kuuta 2024 kello 16.00.

Soti­las­vi­ra­no­mai­set ottivat miehen kiinni 30. kesäkuuta 2025.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta luvat­to­masta pois­sao­losta

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta luvat­to­masta pois­sao­losta.

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei yksilöidä, minkä pituista vankeus- tai muuta ran­gais­tusta syyttäjä tar­kal­leen vaati.

Lisäksi syyttäjä vaati miehen mää­rää­mistä maksamaan valtiolle 60 euron riko­suh­ri­mak­sun.

Vastaaja myönsi teon esi­tut­kin­nassa

Mies myönsi teon esi­tut­kin­nassa.

Hän ei kui­ten­kaan saapunut oikeuteen. Hänet oli haastettu sillä uhalla, että asia voidaan käsitellä ja ratkaista hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta.

Kir­jal­li­sina todis­teina oikeu­delle esi­tet­tiin muun muassa pal­ve­luk­sen aloit­ta­mis­mää­räys, kes­keyt­tä­mis­kortti sekä päätös miehen kiin­niot­ta­mi­sesta. Kärä­jäoi­keus katsoi kir­jal­li­sen näytön tukevan syytettä.

Pitkä poissaolo johti van­keus­ran­gais­tuk­seen

Kainuun kärä­jäoi­keus katsoi miehen syyl­lis­ty­neen luvat­to­maan pois­sao­loon.

Oikeuden mukaan poissaolo oli niin pitkä, ettei tekoa voitu enää sovittaa sak­ko­ran­gais­tuk­sella. Miehellä ei ollut aikai­sem­pia rikos­re­kis­te­ri­mer­kin­töjä, joten van­keus­ran­gais­tus voitiin määrätä ehdol­li­sena.

Ran­gais­tuk­seksi mää­rät­tiin kolme kuukautta ehdol­lista vankeutta. Koeaika päättyy 31. jou­lu­kuuta 2027.

Lisäksi mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 40 euron riko­suh­ri­maksu. Syyttäjä oli vaatinut maksuksi 60 euroa, mutta kärä­jäoi­keus määräsi sen 40 euroksi.

Asia käsi­tel­tiin Kainuun kärä­jäoi­keu­dessa

Asia tuli vireille Kainuun kärä­jäoi­keu­dessa 19. hel­mi­kuuta. Mies ei saapunut oikeuteen, ja asia rat­kais­tiin hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta. Tuo­mioa­sia­kir­jasta ei käy ilmi istunnon tarkka päi­vä­määrä.

Kainuun kärä­jäoi­keus antoi tuomionsa 3. elokuuta.

Rat­kai­suun saa hakea muutosta valit­ta­malla. Tyy­ty­mät­tö­myy­destä ilmoit­ta­mi­sen mää­rä­päivä oli 10. elokuuta, vali­tuk­sen mää­rä­päivä on 2. syyskuuta ja vas­ta­va­li­tuk­sen 16. syyskuuta.