Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus ratkaisi Ylö­jär­vellä las­ten­suo­je­luyk­si­kössä tapah­tu­neet kaksi pahoin­pi­te­lyä, joissa ulko­maa­lais­taus­tai­nen nuori löi yhtä ohjaajaa ja puri toista. Pureminen tapahtui tilan­teessa, jossa nuorta pidettiin kiinni noja­tuo­lissa. Vastaajan sukupuoli ei ole tiedossa, sillä hänellä on suku­puo­li­neut­raali nimi.

Mar­ras­kuun 11. päivänä 2025 sat­tu­nei­den pahoin­pi­te­ly­jen lisäksi asiaan kuului edellisen kuukauden ikku­na­va­hinko. Nykyisin 17-vuotias vastaaja oli tekojen aikaan 16-vuotias. Tuomio annettiin syyskuun puo­li­vä­lissä.

Purema aiheutti verta vuotavan haavan

Ensim­mäi­nen ohjaaja sai nyr­ki­nis­kuja pään alueelle ja selkään. Iskuista aiheutui kipua.

Toinen ohjaaja piti nuorta kiinni oikeasta kädestä, kun tämä puri häntä ensin paidan läpi vasempaan olka­pää­hän ja hetken kuluttua oikean käden etu­sor­meen. Nuori yritti myös purra ja iskeä päällään ohjaajaa rin­ta­ke­hään sekä potkia tätä jalkaan.

Ohjaa­jalle tuli kipua, verta vuotava haava etu­sor­meen ja mustelma olka­pää­hän.

Selkään lyöminen varmistui aiemmasta ker­to­muk­sesta

Vastaaja myönsi molemmat pahoin­pi­te­lyt, mutta kertoi, ettei muistanut ensim­mäi­sen ohjaajan selkään lyömistä. Ohjaaja ei kuvannut selkään koh­dis­tu­nutta lyöntiä oikeu­dessa, mutta vahvisti esi­tut­kin­nassa antamansa ker­to­muk­sen oikeaksi. Kärä­jäoi­keus katsoi myös tämän osan pahoin­pi­te­lystä näy­te­tyksi.

Oikeus teki samalla eron ohjaajan vammojen välillä. Poti­las­mer­kin­nöissä ja kuvissa näkyneen sil­mä­kul­ma­vam­man ei katsottu johtuneen vastaajan teoista, vaan toisen tilan­teessa olleen henkilön menet­te­lystä.

Puremista koskevaa tun­nus­tusta tukivat toisen ohjaajan kertomus ja lää­kä­rin­lau­sunto.

Korkealla ollut ikku­na­lasi rikkoutui

Nuori myönsi myös rik­ko­neensa asu­mi­syk­si­kön eteisen oven ylä­puo­lella olleen ikku­na­la­sin 7. lokakuuta 2025.

Kärä­jäoi­keus piti tekoa tahal­li­sena vahin­gon­te­kona. Sen mukaan nuoren oli täytynyt ymmärtää, että korkealla olevan ikkunan kautta meneminen voi johtaa lasin rik­kou­tu­mi­seen.

Kolmesta rikok­sesta sakot ja korvaus ohjaa­jalle

Vastaaja tuo­mit­tiin kahdesta pahoin­pi­te­lystä ja vahin­gon­teosta nuorena henkilönä yhteiseen 60 päi­vä­sa­kon ran­gais­tuk­seen. Kuuden euron päi­vä­sa­kolla sakkoja kertyy 360 euroa.

Oikeus huomioi lie­ven­tä­vänä tekojen myön­tä­mi­sen jo esi­tut­kin­nassa sekä sen, että vastaaja oli alai­käi­nen. Pahoin­pi­te­lyt painoivat ran­gais­tusta arvioi­taessa eniten, eikä vahin­gon­teolla ollut yhteiseen ran­gais­tuk­seen mai­nit­ta­vaa vai­ku­tusta.

Vastaajan on kor­vat­tava lyöntien kohteeksi jou­tu­neelle ohjaa­jalle 100 euroa kivusta, särystä ja muusta tila­päi­sestä haitasta sekä valtiolle 20 euroa lää­kä­rin­to­dis­tuk­sen lunas­tus­ku­luja. Kor­vauk­selle ei määrätty korkoa.

Puo­lus­ta­jan 1 468,35 euron palkkio jäi valtion mak­set­ta­vaksi.