Oulun kärä­jäoi­keus käsitteli petosta ja kahta petoksen yritystä, jotka tapah­tui­vat Iissä 23. hel­mi­kuuta ja 2. maa­lis­kuuta 2023 välisenä aikana.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion syyskuun alku­puo­lella.

Syyttäjä vaati 22-vuo­tiaalle miehelle ran­gais­tusta kolmesta rikok­sesta

Rikok­sista epäiltiin 22-vuotiasta miestä, joka oli tekojen aikaan 18-vuotias.

Syyttäjä vaati hänelle ran­gais­tusta petok­sesta ja kahdesta petoksen yri­tyk­sestä.

Lisäksi syyttäjä vaati miestä maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­mak­sun.

Mies hankki prepaid-liittymiä hui­jaus­vies­tejä varten

Syyttäjän mukaan mies toimi yhdessä tun­te­mat­to­maksi jääneen teki­jä­kump­pa­nin kanssa.

Mies hankki kump­pa­ninsa aloit­teesta prepaid-sim-kortteja, joiden avulla uhreille lähe­tet­tiin teks­ti­vies­tejä ja WhatsApp-viestejä.

Hän käänsi uhreille lähe­tet­tyjä viestejä eng­lan­nista suomeksi ja näiden vas­tauk­sia suomesta eng­lan­niksi.

Tyttärenä esiin­ty­nyt lähettäjä sai uhrilta 2 544 euroa

Ensim­mäi­nen huijaus tapahtui 23. hel­mi­kuuta 2023.

Vies­teissä esiin­nyt­tiin vas­taa­not­ta­jan tyttärenä, ker­rot­tiin puhe­lin­nu­me­ron vaih­tu­neen ja pyy­det­tiin maksamaan kiireisiä laskuja.

Uhri siirsi vies­teissä ilmoi­te­tuille liet­tua­lai­sille pank­ki­ti­leille 1 394 ja 1 150 euroa.

Maksuja ei saatu enää peruu­tet­tua uhrin ymmär­ret­tyä jou­tu­neensa hui­jauk­sen kohteeksi, joten hän menetti yhteensä 2 544 euroa.

Pankki ehti peruuttaa 1 450 euron maksun

Seu­raa­vana päivänä toiselle vas­taa­not­ta­jalle lähe­te­tyissä vies­teissä esiin­nyt­tiin tämän poikana.

Vas­taa­not­ta­jalle ker­rot­tiin puhe­lin­nu­me­ron vaih­tu­neen ja pyy­det­tiin maksamaan kii­reel­li­nen lasku.

Uhri siirsi liet­tua­lai­selle pank­ki­ti­lille 1 450,30 euroa.

Hän otti pian maksun jälkeen yhteyttä poikaansa ja havaitsi viestit hui­jauk­seksi, minkä jälkeen pankki onnistui peruut­ta­maan maksun.

Teko jäi tämän vuoksi petoksen yri­tyk­seksi.

Sak­sa­lai­selle tilille siir­ret­tiin yli 1 200 euroa

Kolmas huijaus tapahtui 2. maa­lis­kuuta 2023.

Vies­teissä esiin­nyt­tiin vas­taa­not­ta­jien tyttärenä ja pyy­det­tiin jälleen maksamaan kii­reel­li­nen lasku.

Yhtei­seltä pank­ki­ti­liltä siir­ret­tiin sak­sa­lai­selle tilille 1 230,99 euroa.

Uhrit saivat seu­raa­vana päivänä yhteyden tyt­tä­reensä ja havait­si­vat jou­tu­neensa hui­jauk­sen kohteeksi.

Pankki sai maksun peruu­tet­tua, joten myös tämä teko jäi petoksen yri­tyk­seksi.

Mies tunnusti kaikki rikokset

Mies tunnusti mene­tel­leensä kaikissa kolmessa syy­te­koh­dassa kuvatulla tavalla.

Hän myönsi petosta ja petosten yrityksiä koskeneet syytteet oikeiksi.

Mies hyväksyi myös asia­no­mis­ta­jien kor­vaus­vaa­ti­muk­set perus­teil­taan ja mää­ril­tään.

Kärä­jäoi­keus hyväksyi syytteet

Kärä­jäoi­keus katsoi miehen tun­nus­tuk­sen osoit­ta­neen kaikki kolme syytettä toteen.

Mies kat­sot­tiin syyl­li­seksi petokseen ja kahteen petoksen yri­tyk­seen.

Oikeus arvioi erikseen, voitiinko rikokset sovittaa sak­ko­ran­gais­tuk­sella vai edel­lyt­ti­vätkö ne vankeutta.

Nuori ikä ja aikai­sempi rikok­set­to­muus vai­kut­ti­vat seu­raa­muk­seen

Mies oli tekojen aikaan 18 vuotta ja 10 kuukautta vanha, joten hän oli rikoslain tar­koit­tama nuori rikok­sen­te­kijä.

Häntä ei ollut aikai­sem­min rekis­te­röity rikok­sista.

Kärä­jäoi­keus huomioi myös sen, että kaksi teoista jäi yri­ty­sas­teelle.

Oikeus katsoi miehen voivan vielä sovittaa rikok­sensa tun­tu­valla sak­ko­ran­gais­tuk­sella.

Uhrit saivat kor­vauk­sia

Mies vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan rahansa menet­tä­neelle uhrille 2 544 euroa.

Kolmannen hui­jauk­sen kohteille hänen on mak­set­tava yhteensä 50 euroa asian­hoi­to­ku­luja.

Miehen puo­lus­ta­jien palk­kioita mak­set­tiin valtion varoista yhteensä 3 755,81 euroa, ja kus­tan­nuk­set jäivät valtion vahin­goksi.

Mies sai 390 euron sakot

Kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen petok­sesta ja kahdesta petoksen yri­tyk­sestä yhteiseen 65 päi­vä­sa­kon ran­gais­tuk­seen.

Päi­vä­sa­kon rahamäärä oli kuusi euroa, joten sakkojen koko­nais­mää­räksi tuli 390 euroa.

Lisäksi mies vel­voi­tet­tiin maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu.