Sata­kun­nan kärä­jäoi­keus käsitteli elokuussa kolmea näpis­tystä. Teot tapah­tui­vat Har­ja­val­lassa 21. kesäkuuta, Eura­joella 28. hei­nä­kuuta ja Ulvilassa 21. elokuuta 2025. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta kolmesta näpis­tyk­sestä

Rikok­sista epäiltiin 29-vuotiasta miestä, joka oli teko­het­kellä 27-vuotias.

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta kolmesta näpis­tyk­sestä. Ran­gais­tusta mää­rät­täessä vaa­dit­tiin huo­mioi­maan koven­ta­mis­pe­rus­teena miehen aikai­sempi rikol­li­suus.

Syyttäjän mukaan mies anasti kesä­kuussa yhdessä naisen kanssa Har­ja­val­lan S-mar­ke­tista elin­tar­vik­keita, kar­ton­kias­tioita ja savu­keas­keja yhteensä 53,18 euron arvosta.

Kaksikko poistui myy­mä­lästä mak­sa­matta tuotteita, jotka jäivät kateisiin.

Hei­nä­kuussa mies ja nainen anastivat Eurajoen Tok­man­nilta 17,99 euron arvoisen pai­neil­ma­let­kun. Tuote pii­lo­tet­tiin naisen hameeseen, minkä jälkeen he pois­tui­vat mak­sa­matta sitä.

Elokuussa mies anasti toisen miehen kanssa Ulvilan Tok­man­nilta ainakin pelioh­jai­men. Ohjai­mesta irro­tet­tiin hälytin, ja se pii­lo­tet­tiin miehen vaat­tei­siin ennen myy­mä­lästä pois­tu­mista.

Syyttäjä piti kaikkia tekoja anastetun omai­suu­den arvon vuoksi koko­nai­suu­tena vähäisinä.

Mies myönsi kaikki kolme näpis­tystä

Mies myönsi ennak­ko­vas­tauk­ses­saan kaikki kolme syytettä.

Hän hyväksyi myös yritysten kor­vaus­vaa­ti­muk­set perus­teel­taan ja mää­räl­tään.

Mies ei saapunut oikeuden istuntoon. Asia voitiin kuitenkin käsitellä ja ratkaista hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta, sillä hänet oli haastettu oikeuteen tätä kos­ke­valla uhalla.

Kärä­jäoi­keus piti tun­nus­tusta luo­tet­ta­vana

Kärä­jäoi­keu­della ei ollut aihetta epäillä miehen tun­nus­tusta. Sitä tukivat syyttäjän esittämät viisi val­von­ta­ka­me­ra­tal­len­netta.

Myös miehen kanssa tekoihin osal­lis­tu­neet henkilöt oli todettu syyl­li­siksi samoihin näpis­tyk­siin aikai­sem­min annetulla tuomiolla. Oikeus katsoi yhdessä toi­mi­mi­sen näy­te­tyksi.

Kärä­jäoi­keus katsoi miehen syyl­lis­ty­neen kaikkiin kolmeen näpis­tyk­seen.

Yritykset vaativat yli 390 euroa kor­vauk­sia

Sata­kun­nan Osuus­kauppa vaati Har­ja­val­lan näpis­tyk­sestä 55,76 euroa anas­te­tusta omai­suu­desta ja 68,52 euroa sel­vit­te­ly­ku­luista. Vaatimus oli yhteensä 124,28 euroa.

Kärä­jäoi­keus hyväksyi anastetun omai­suu­den arvoksi vain syyt­teessä mainitut 53,18 euroa. Miehen mak­set­ta­vaksi mää­rät­tiin sel­vit­te­ly­ku­lui­neen yhteensä 121,70 euroa.

Tokmanni vaati Eurajoen näpis­tyk­sestä 14,33 euroa anas­te­tusta omai­suu­desta ja 80 euroa sel­vit­te­ly­ku­luista. Kärä­jäoi­keus hyväksyi 94,33 euron vaa­ti­muk­sen koko­nai­suu­des­saan.

Ulvilan näpis­tyk­sestä Tokmanni vaati 91,58 euroa anas­te­tusta omai­suu­desta ja 80 euroa sel­vit­te­ly­ku­luista.

Vaatimus koski kolmea tuotetta, vaikka syyt­teessä mai­nit­tiin ainoas­taan pelioh­jain. Kärä­jäoi­keus määräsi miehen kor­vaa­maan ohjai­mesta 55,74 euroa ja sel­vit­te­ly­ku­luista 80 euroa.

Mies vel­voi­tet­tiin maksamaan yri­tyk­sille yhteensä 351,77 euroa. Kor­vauk­set mää­rät­tiin mak­set­ta­viksi yhteis­vas­tuul­li­sesti tekoihin osal­lis­tu­nei­den muiden hen­ki­löi­den kanssa.

Aikai­sempi van­keus­tuo­mio riitti seu­raa­muk­seksi

Kärä­jäoi­keu­den mukaan kolmesta näpis­tyk­sestä olisi taval­li­sesti seurannut sak­ko­ran­gais­tus.

Kanta-Hämeen kärä­jäoi­keus oli kuitenkin tuominnut miehen 23. tam­mi­kuuta 60 päivän ehdot­to­maan van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Nyt käsi­tel­lyt näpis­tyk­set olisi voitu ratkaista samassa yhtey­dessä aikai­sem­man riko­sa­sian kanssa. Kärä­jäoi­keu­den mukaan niillä ei olisi yhdessä käsi­tel­tyinä ollut käy­tän­nössä vai­ku­tusta koko­nais­ran­gais­tuk­seen.

Oikeus katsoi aikai­sem­man ehdot­to­man van­keus­ran­gais­tuk­sen riit­tä­väksi seu­raa­muk­seksi myös kolmesta näpis­tyk­sestä.