Kanta-Hämeen kärä­jäoi­keus käsitteli syys­kuussa luvatonta pois­sao­loa. Teko tapahtui Hämeen­lin­nassa 11.-26. hel­mi­kuuta 2025. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion syyskuun alku­puo­lella.

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta luvat­to­masta pois­sao­losta

Rikok­sesta epäiltiin 24-vuotiasta miestä, joka oli teko­het­kellä 23-vuotias.

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta luvat­to­masta pois­sao­losta. Lisäksi syyttäjä vaati häntä maksamaan valtiolle 40 euron riko­suh­ri­mak­sun.

Syyttäjän mukaan alokkaan olisi pitänyt saapua hänelle mää­rät­tyyn varus­mies­pal­ve­luk­seen Pans­sa­rip­ri­kaa­tiin 11. hel­mi­kuuta 2025 kello 12 mennessä.

Mies ei saapunut pal­ve­luk­seen mää­räai­kaan, vaan jatkoi pois­sao­loaan 26. hel­mi­kuuta kello 9.25 saakka. Tällöin hän ilmoit­tau­tui itse yksikköön.

Mies vapau­tet­tiin myöhemmin pal­ve­luk­sesta rauhan aikana.

Mies tunnusti jääneensä pois pal­ve­luk­sesta

Mies antoi suos­tu­muk­sensa asian rat­kai­se­mi­seen kir­jal­li­sessa menet­te­lyssä.

Hän tunnusti mene­tel­leensä syyt­teessä kuvatulla tavalla.

Kärä­jäoi­keus katsoi tun­nus­tuk­sen ja asia­kir­jo­jen osoit­ta­van syyl­li­syy­den

Asia rat­kais­tiin kir­jal­li­sessa menet­te­lyssä soti­la­soi­keu­den­käyn­ti­laissa sää­de­tyssä kokoon­pa­nossa.

Kir­jal­li­sena todis­teena esi­te­tystä pal­ve­luk­sen aloit­ta­mis­mää­räyk­sestä ilmeni, että miehelle oli annettu jo hel­mi­kuussa 2023 tieto pal­ve­luk­sen aloit­ta­mi­sa­jan­koh­dasta.

Oikeu­delle esi­tet­tiin myös asia­kir­jat miehen pal­ve­luk­sen kes­keyt­tä­mi­sestä, pal­ve­lus­kel­poi­suus­luo­kan mää­räai­kai­sesta muut­ta­mi­sesta ja myö­hem­mästä vapaut­ta­mi­sesta pal­ve­luk­sesta rauhan aikana.

Kärä­jäoi­keus piti miehen tun­nus­tusta luo­tet­ta­vana. Kir­jal­li­nen todistelu tuki hänen tun­nus­tus­taan.

Oikeus katsoi miehen syyl­lis­ty­neen luvat­to­maan pois­sao­loon.

Yli kaksi viikkoa myö­häs­ty­nyt alokas sai 625 euron sakot

Kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen luvat­to­masta pois­sao­losta 25 päi­vä­sak­koon.

Päi­vä­sa­kon määrä oli miehen ilmoit­ta­mien tulojen perus­teella 25 euroa, joten sakkojen koko­nais­mää­räksi tuli 625 euroa.

Syyttäjä oli vaatinut miehelle 40 euron riko­suh­ri­mak­sua. Kärä­jäoi­keu­den tuo­mio­lau­sel­massa mies mää­rät­tiin kuitenkin maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu.