Pirkanmaan käräjäoikeus käsitteli elokuussa kahta pahoinpitelyä.
Rikokset tapahtuivat Nokialla 19. heinäkuuta 2023 ja 3. helmikuuta 2024.
Teot kohdistuivat samaan naiseen, ja käräjäoikeus piti niitä parisuhdeväkivaltana.
Käräjäoikeus antoi asiassa tuomion elokuun loppupuolella.
Syyttäjä vaati 33-vuotiaalle miehelle rangaistusta
Rikoksista epäiltiin 33-vuotiasta miestä, joka oli tekojen aikaan 30- ja 31-vuotias.
Syyttäjä vaati hänelle rangaistusta kahdesta pahoinpitelystä.
Lisäksi syyttäjä vaati miestä maksamaan valtiolle 80 euron rikosuhrimaksun ja korvaamaan todistelukustannukset.
Mies löi naista nyrkillä ohimoon
Ensimmäinen pahoinpitely tapahtui heinäkuussa 2023 yksityisasunnossa.
Syyttäjän mukaan mies löi naista kerran nyrkillä kasvoihin.
Lyönti osui naisen poskipään tai ohimon alueelle.
Naiselle aiheutui lyöntialueelle kuhmu ja mustelma.
Toisessa pahoinpitelyssä nainen menetti tajuntansa
Toinen pahoinpitely tapahtui helmikuussa 2024 yksityisasunnossa.
Syyttäjän mukaan mies löi naista kerran nyrkillä tai matkapuhelimella kasvoihin.
Lisäksi mies tönäisi naisen maahan tai kohdisti häneen muulla tuntemattomaksi jääneellä tavalla väkivaltaa.
Nainen menetti tapahtumien aikana tajuntansa.
Hän kertoi tulleensa tajuihinsa polvillaan verilammikko edessään.
Huuli halkesi ja kasvoihin tuli useita haavoja
Pahoinpitelystä aiheutui naiselle alahuulen halkeama, hammasvamma ja ihorikkoa huulen sisäpinnalle.
Silmän ympäristöön tuli mustelmaa ja turvotusta.
Lisäksi naiselle aiheutui haava kulmakarvan alle ja leukaan.
Kulmakarvan alapuolinen haava, leuan haava ja alahuuli jouduttiin ompelemaan.
Nainen vaati tuhansien eurojen korvauksia
Nainen yhtyi syyttäjän rangaistusvaatimuksiin.
Hän vaati ensimmäisen pahoinpitelyn aiheuttamasta kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 800 euroa.
Toisen pahoinpitelyn aiheuttamasta tilapäisestä haitasta nainen vaati 4 000 euroa ja pysyvästä haitasta 3 000 euroa.
Lisäksi nainen vaati 359,60 euroa terveydenhoitokuluista, 80 euroa rikkoutuneesta puhelimesta sekä korvauksia asianosais- ja oikeudenkäyntikuluista ja ansionmenetyksestä.
Mies kiisti molemmat pahoinpitelyt
Mies kiisti syyllistyneensä ensimmäiseen pahoinpitelyyn.
Hän kertoi, ettei muistanut tapahtumia.
Mies kiisti myös toisen pahoinpitelyn mutta myönsi tönäisseensä naista ja heittäneensä matkapuhelimen seinään.
Hän kiisti rikosuhrimaksun ja naisen korvausvaatimukset pääosin perusteeltaan.
Jos hänet tuomittaisiin, mies hyväksyi ensimmäisen teon tilapäisestä haitasta enintään 200 euroa ja toisen teon haitasta 500 euroa.
Mies kiisti pysyvää haittaa koskeneen vaatimuksen kokonaan.
Hän hyväksyi rikkoutuneesta puhelimesta vaaditun 80 euron korvauksen.
Hätäkeskustallenteet ja valokuvat tukivat naisen kertomusta
Käräjäoikeudessa kuultiin naista, miestä ja yhtä todistajaa.
Kirjallisina todisteina esitettiin molempiin tapahtumiin liittyneet hätäkeskustallenteet ja niiden litteroinnit.
Oikeudelle esitettiin myös valokuvia, lääkärinlausuntoja, hammaslääkärin lausunto, laskuja ja potilaskirjauksia.
Lisäksi oikeus tarkasti katselmuksessa naisen huuleen jääneen arven.
Käräjäoikeus piti ensimmäistä pahoinpitelyä näytettynä
Nainen ja todistaja kertoivat ensimmäisen pahoinpitelyn tapahtumista yhdenmukaisesti.
Heidän kertomuksiaan tukivat hätäkeskustallenne ja naisen vammoista otettu valokuva.
Käräjäoikeuden mukaan miehen syyllisyydestä nyrkillä tehtyyn pahoinpitelyyn ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä.
Miehen kertomus ei selittänyt vakavia vammoja
Toisesta tapahtumasta mies esitti oikeuden mukaan katkonaisen kertomuksen siltä osin kuin hän sanoi muistavansa tapahtumia.
Kertomus ei selittänyt naiselle aiheutuneita vammoja.
Naisen vammat ilmenivät lääkärinlausunnoista ja muista kirjallisista todisteista.
Hätäkeskustallenteen perusteella nainen ja hänen naapurinsa olivat heti tapahtumien jälkeen siinä käsityksessä, että nainen oli joutunut pahoinpidellyksi.
Oikeus piti pelkkää kaatumista epäuskottavana
Naisen kasvoista löytyi lääkärinlausunnon mukaan lasinsiruja, ja hänen huulensa oli kokonaan halki.
Käräjäoikeuden mukaan vammoja ei voinut saada pelkästä lattialle kaatumisesta.
Vammat olivat edellyttäneet voimakasta iskua nyrkillä, matkapuhelimella tai muulla terävällä kohdalla, kuten kädessä olleella sormuksella.
Tarkka vammamekanismi jäi epäselväksi, mutta oikeus katsoi vammojen aiheutuneen väkivallasta.
Asunnossa ei ollut tapahtumahetkellä muita ihmisiä kuin mies ja nainen.
Oikeus kiinnitti huomiota myös siihen, ettei mies reagoinut tapahtumien jälkeen millään tavalla naisen vammoihin.
Käräjäoikeus katsoi molemmat pahoinpitelyt näytetyiksi
Käräjäoikeus katsoi miehen syyllistyneen kahteen pahoinpitelyyn syytteissä kuvatuilla tavoilla.
Oikeuden mukaan toisessakaan teossa ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä siitä, että mies oli aiheuttanut naiselle syytteessä kuvatut vammat väkivaltaa käyttämällä.
Parisuhdeväkivalta ja vakavat vammat vaikuttivat rangaistukseen
Käräjäoikeus piti toisen pahoinpitelyn vammoja suhteellisen vakavina.
Myös tekojen luonne parisuhdeväkivaltana vaikutti seuraamuksen arviointiin.
Oikeus katsoi, ettei muu seuraamus kuin vankeusrangaistus tullut kyseeseen.
Koska toisen pahoinpitelyn tarkka vammamekanismi jäi suurelta osin epäselväksi, oikeus piti kolmen kuukauden vankeusrangaistusta oikeasuhtaisena.
Aiempi ehdollinen vankeus ei estänyt uutta ehdollista rangaistusta
Mies oli tuomittu aikaisemmin ehdolliseen vankeuteen samankaltaisista rikoksista.
Jos nyt ratkaistut teot olisi käsitelty yhdessä aikaisemman tuomion kanssa, vankeusrangaistus olisi oikeuden mukaan ollut lähellä kahta vuotta.
Teot eivät kuitenkaan ajoittuneet kovin lähelle aikaisemman tuomion rikoksia, eikä niitä tehty ehdollisen vankeusrangaistuksen koeajalla.
Käräjäoikeus katsoi siksi, että myös uusi vankeusrangaistus voitiin määrätä ehdolliseksi.
Naiselle määrättiin lähes 10 000 euroa
Ensimmäisen pahoinpitelyn aiheuttamasta kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta mies velvoitettiin maksamaan naiselle 600 euroa.
Toisen pahoinpitelyn aiheuttamasta tilapäisestä haitasta korvausta määrättiin 3 000 euroa.
Käräjäoikeus huomioi korvauksessa erityisesti hampaan siirtymävamman, kokonaan huulen läpi ulottuneen haavan ja muut kasvojen vammat.
Pysyvästä kosmeettisesta haitasta mies määrättiin maksamaan 2 000 euroa.
Oikeuden mukaan huulen alapuolinen arpi oli siisti eikä erityisen huomiota herättävä, mutta se erottui läheltä tarkasteltuna väriltään muusta ihosta.
Lisäksi miehen on korvattava naiselle 359,60 euroa terveydenhoitokuluja, 80 euroa rikkoutuneesta puhelimesta, 50 euroa asianosaiskuluja, 50 euroa ansionmenetystä ja 3 796,78 euroa oikeudenkäyntikuluja.
Naiselle maksettavien korvausten ja kulujen yhteismääräksi tuli 9 936,38 euroa ilman viivästyskorkoja.
Maksettavaa kertyi yli 11 100 euroa
Mies velvoitettiin maksamaan valtiolle 80 euron rikosuhrimaksu, 136,20 euroa todistelukustannuksia ja 670,02 euroa naisen avustajan palkkiosta.
Valtiolle maksettavien erien yhteismääräksi tuli 886,22 euroa.
Lisäksi miehen on maksettava omalle avustajalleen 323,79 euron omavastuuosuus.
Kaikki miehelle määrätyt korvaukset ja kulut mukaan lukien hänelle kertyi maksettavaa yhteensä 11 146,39 euroa ilman viivästyskorkoja.
Valtion varoista miehen avustajalle maksettu 1 295,16 euroa jäi valtion vahingoksi.
Mies sai kolme kuukautta ehdollista vankeutta
Käräjäoikeus tuomitsi 33-vuotiaan miehen kahdesta pahoinpitelystä yhteiseen kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Koeaika päättyy 20. helmikuuta 2029.
