Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus käsitteli neljää laitonta uhkausta, jotka tapah­tui­vat Tam­pe­reella 20. syyskuuta 2024.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati 44-vuo­tiaalle miehelle ran­gais­tusta

Rikok­sista epäiltiin 44-vuotiasta miestä, joka oli tekojen aikaan 42-vuotias.

Syyttäjä vaati hänelle ran­gais­tusta neljästä lait­to­masta uhkauk­sesta.

Lisäksi syyttäjä vaati miestä maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­mak­sun ja kor­vaa­maan todis­te­lu­kus­tan­nuk­set.

Mies hermostui taloyh­tiön pihalta kuu­lu­nee­seen meteliin

Mies kertoi kuul­leensa taloyh­tiönsä pysä­köin­tia­lueelta pauketta ja saaneensa häi­rit­se­västä metelistä tar­peek­seen.

Hän päätti omien sanojensa mukaan peläs­tyt­tää mete­löi­neet pojat ja saada melun loppumaan.

Mies piilotti omis­ta­mansa kuu­la­pis­too­lin selkänsä taakse farkkujen vyö­tä­rölle.

Kuu­la­pis­tooli muistutti ulko­näöl­tään aitoa käsia­setta.

Seurue oli lähdössä paikalta taksilla

Mies meni pysä­köin­tia­lueella olleen taksin luokse valit­ta­maan kyydissä olleelle seu­rueelle metelistä.

Taksiin nou­se­massa ollut mies pahoit­teli meteliä ja kertoi seurueen lähtevän paikalta.

Hän oli menossa taksiin, kun mies otti yllättäen kuu­la­pis­too­lin esille selkänsä takaa.

Kuu­la­pis­too­lilla osoi­tet­tiin kes­ki­var­ta­loon

Syyttäjän mukaan mies osoitti taksin vieressä seissyttä henkilöä kuu­la­pis­too­lilla kes­ki­var­ta­lon alueelle.

Etäi­syyttä miesten välillä oli noin yhdestä kahteen metriä.

Kuu­la­pis­too­lia pitäneen miehen etusormi oli aseen lii­pai­si­mella.

Mies käski seuruetta lähtemään paikalta.

Tak­sin­kul­jet­ta­jan ikkuna oli avoinna

Tak­sin­kul­jet­taja istui tilanteen aikana kul­jet­ta­jan paikalla ikkuna avoinna.

Mies seisoi kul­jet­ta­jan ikkunan kohdalla ja osoitti pis­too­lilla kul­jet­ta­jaa tai tämän suuntaan.

Etäi­syyttä oli noin yhdestä kahteen metriä.

Mies sanoi kul­jet­ta­jalle, ettei tämän tarvinnut pelätä vaan kyydissä olleiden ”kloppien”.

Myös mat­kus­ta­jia osoi­tet­tiin aseella

Taksin etu­mat­kus­ta­jan paikalla istunutta miestä osoi­tet­tiin kuu­la­pis­too­lilla kul­jet­ta­jan avoimen ikkunan kautta.

Taka­pen­killä kul­jet­ta­jan takana istui neljäs mies.

Kuu­la­pis­too­lilla osoi­tel­tiin taksin vasenta puolta ja ainakin het­kel­li­sesti taka­si­vuik­ku­nan suuntaan.

Kaikki neljä tapah­tu­ma­pai­kalla ollutta henkilöä olivat miehelle entuu­des­taan tun­te­mat­to­mia.

Kukaan ei tiennyt pistoolin olevan kuula-ase

Tilanne tapahtui pimeällä.

Yksikään uhatuista hen­ki­löistä ei tiennyt, että miehen kädessä ollut pistooli oli kuula-ase.

Aitoa käsia­setta muis­tut­ta­nut pistooli, lyhyt etäisyys ja lii­pai­si­mella ollut sormi saivat tilanteen vai­kut­ta­maan todel­li­selta.

Yksi uhreista vaati 1 500 euroa

Kuu­la­pis­too­lilla kes­ki­var­ta­loon osoitettu mies vaati 750 euroa kär­si­myk­sestä.

Lisäksi hän vaati 750 euroa psyyk­ki­sestä tila­päi­sestä haitasta.

Kor­vaus­vaa­ti­muk­sen koko­nais­mää­räksi tuli 1 500 euroa.

Mies tunnusti tapah­tu­mat esi­tut­kin­nassa

Mies kertoi esi­tut­kin­nassa pii­lot­ta­neensa kuu­la­pis­too­lin vyö­tä­röl­leen ja otta­neensa sen esille kes­kus­tel­les­saan yhden seurueen jäsenen kanssa.

Hän ilmoitti tapah­tu­mien edenneen taksin kame­ra­tal­len­teilta näky­neellä tavalla.

Kärä­jäoi­keu­dessa esi­tet­tiin kir­jal­li­sina todis­teina valokuva kuu­la­pis­too­lista, taksin kame­ra­tal­len­teet ja uhrin ter­vey­den­huol­lon OmaKanta-kir­jauk­set.

Oikeu­dessa kuultiin lisäksi kolmea uhkailun kohteeksi jou­tu­nutta henkilöä.

Kärä­jäoi­keus piti tun­nus­tusta luo­tet­ta­vana

Kärä­jäoi­keu­den mukaan video­tal­len­teet, kuva kuu­la­pis­too­lista ja uhrien ker­to­muk­set tukivat miehen esi­tut­kin­nassa antamaa tun­nus­tusta.

Oikeu­della ei ollut aihetta epäillä tun­nus­tuk­sen oikeel­li­suutta.

Miehen kat­sot­tiin syyl­lis­ty­neen neljään lait­to­maan uhkauk­seen.

Neljä uhkausta muo­dos­ti­vat yhden koko­nai­suu­den

Kärä­jäoi­keus huomioi kaikkien neljän uhkauksen tapah­tu­neen saman tilanteen aikana.

Oikeuden mukaan ampuma-aseella tai sitä ereh­dyt­tä­västi muis­tut­ta­valla esineellä uhkaa­mi­sesta tuomitaan taval­li­sesti 20 päivän ja kolmen kuukauden välinen van­keus­ran­gais­tus silloin, kun väki­val­lan uhka ei ole suuri.

Asia­no­mis­ta­jien lukumäärä ja heidän ker­to­muk­sis­taan ilmennyt tilanteen pelot­ta­vuus puolsivat kolmen kuukauden van­keus­ran­gais­tusta.

Aikai­sempi rikos oli erilainen

Miehellä oli yksi lyhyt aikai­sempi ehdol­li­nen van­keus­ran­gais­tus eri­lai­sesta rikok­sesta.

Nyt käsi­tel­lyt rikokset olisi voitu ratkaista aikai­sem­man asian yhtey­dessä.

Kärä­jäoi­keus katsoi, että mies voitiin vielä tuomita uuteen ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Tilanne aiheutti psyyk­kistä haittaa

OmaKanta-kir­jaus­ten perus­teella kuu­la­pis­too­lilla kes­ki­var­ta­loon osoi­te­tulle miehelle aiheutui tilan­teesta tila­päistä psyyk­kistä haittaa.

Kärä­jäoi­keus piti vaadittua 750 euron korvausta koh­tuul­li­sena.

Vaikka pistooli ei ollut oikea ampuma-ase, tilanne näyt­täy­tyi uhrille erittäin uhkaavana.

Oikeus hyväksyi myös 750 euron kär­si­mys­kor­vauk­sen.

Mies sai ehdol­lista vankeutta

Kärä­jäoi­keus tuomitsi 44-vuotiaan miehen neljästä lait­to­masta uhkauk­sesta yhteiseen kolmen kuukauden ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Koeaika päättyy 24. elokuuta 2028.

Miehen on mak­set­tava yhdelle uhreista yhteensä 1 500 euroa kär­si­myk­sestä ja psyyk­ki­sestä tila­päi­sestä haitasta.

Lisäksi hänet mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu ja kor­vaa­maan 99,90 euroa todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia.