Kymen­laak­son kärä­jäoi­keus ratkaisi laitonta uhkausta koskeneen riko­sa­sian, jossa nykyisin 49-vuotias mies uhkasi ulo­sot­to­vi­ras­ton räjäyt­tä­mi­sellä.

Uhkaus esi­tet­tiin Kotkassa jou­lu­kuussa 2022 puhelussa ulo­sot­toy­li­tar­kas­ta­jalle. Mies totesi puhelussa tie­tä­vänsä puhe­lui­den nau­hoit­ta­mi­sesta, mutta sanoi, ettei sillä ollut mer­ki­tystä.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion syyskuun alku­puo­lella.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta lait­to­masta uhkauk­sesta

Syyttäjän mukaan mies uhkasi vir­ka­miestä rikok­sella olo­suh­teissa, joissa tällä oli perus­teltu syy pelätä oman tai muiden hen­ki­löi­den tur­val­li­suu­den ja omai­suu­den olevan vakavassa vaarassa.

Mies sanoi puhe­li­messa muun muassa: ”Pitääkö se teidän virasto räjäyttää”. Hän ilmoitti myös räjäyt­tä­mi­sen tapah­tu­van.

Puhelu koski ulos­mit­tau­sa­siaa

Ulo­sot­toy­li­tar­kas­taja kertoi oikeu­dessa puhelun liit­ty­neen kuo­lin­pe­sän kiin­teis­tö­jen ulos­mit­tauk­seen. Hänen mukaansa soittaja oli kiihtynyt eikä halunnut kuunnella häntä.

Virkamies tunsi miehen ennestään työnsä kautta. Hän kertoi suh­tau­tu­neensa uhkauk­seen vakavasti eri­tyi­sesti siksi, ettei mies vai­kut­ta­nut välit­tä­vän siitä, että lausumat voi­tai­siin todistaa.

Ulo­sot­toy­li­tar­kas­taja ilmoitti tapah­tu­neesta esi­mie­hel­leen, joka kehotti tekemään riko­sil­moi­tuk­sen. Hänen mukaansa poliisi reagoi ilmoi­tuk­seen nopeasti.

Mies myönsi sanat, mutta kiisti rikoksen

Mies myönsi esi­tut­kin­nassa sano­neensa syyt­teessä kuvatun uhkauksen her­mos­tut­tuaan. Hänen mukaansa hän ei ollut tar­koit­ta­nut uhkauk­sella var­si­nai­sesti ketään, vaan häneltä oli mennyt hermot.

Hän myönsi ymmär­tä­neensä, että tällainen uhkaus voi vaarantaa suuren joukon tur­val­li­suu­den. Mies katsoi silti, ettei ollut syyl­lis­ty­nyt rikokseen, ja piti vir­ka­mie­hen suh­tau­tu­mista liian herkkänä.

Mies ei saapunut kärä­jäoi­keu­den istuntoon. Asia käsi­tel­tiin hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta.

Kärä­jäoi­keus ei pitänyt puhetta pelkkänä uhoa­mi­sena

Kärä­jäoi­keus katsoi ulo­sot­toy­li­tar­kas­ta­jan ker­to­muk­sen ja miehen esi­tut­kin­ta­ker­to­muk­sen osoit­ta­van uhkauksen esit­tä­mi­sen.

Oikeus arvioi uhkauksen sisältöä ja olo­suh­teita sen kohteeksi joutuneen henkilön näkö­kul­masta. Ulo­sot­toy­li­tar­kas­taja oli pitänyt uhkausta todel­li­sena ja vakavasti otet­ta­vana.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan viraston räjäyt­tä­mi­sellä uhkaa­mi­nen täytti tässä tilan­teessa laittoman uhkauksen tun­nus­mer­kis­tön.

Lait­to­masta uhkauk­sesta 45 päi­vä­sak­koa

Kymen­laak­son kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen lait­to­masta uhkauk­sesta 45 päi­vä­sak­koon. Kuuden euron päi­vä­sa­kolla sakkojen yhteis­mää­räksi tuli 270 euroa.

Lisäksi mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu ja 69 euroa todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia.