Kanta-Hämeen kärä­jäoi­keus käsitteli elokuussa vahin­gon­te­koa.

Rikos tapahtui Hämeen­lin­nassa 3. tam­mi­kuuta 2025.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati 33-vuo­tiaalle naiselle ran­gais­tusta

Rikok­sesta epäiltiin 33-vuotiasta naista, joka oli tapahtuma-aikaan 31-vuotias.

Syyttäjä vaati naiselle ran­gais­tusta vahin­gon­teosta.

Lisäksi syyttäjä vaati häntä maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­mak­sun ja kor­vaa­maan todis­te­lu­kus­tan­nuk­set.

Nainen löi ulko-ovea pais­tin­pan­nulla

Syyttäjän mukaan nainen vahin­goitti oikeu­det­to­masti asunto-osa­keyh­tiön omai­suutta Mus­tik­ka­tiellä.

Nainen löi asunnon ulko-ovea pais­tin­pan­nulla.

Lyönnit vau­rioit­ti­vat ovea ja siinä ollutta ovisilmää.

Oven ja ovisilmän kor­jaa­mi­sesta aiheutui syytteen mukaan asunto-osa­keyh­tiölle 431,61 euron talou­del­li­nen vahinko.

Nainen tunnusti vahin­gon­teon

Nainen tunnusti kärä­jäoi­keu­den pää­kä­sit­te­lyssä mene­tel­leensä syyt­teessä kuvatulla tavalla.

Hän hyväksyi myös riko­suh­ri­mak­sua ja todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia koskeneet vaa­ti­muk­set perus­teel­taan ja mää­räl­tään.

Nainen myönsi asunto-osa­keyh­tiön kor­vaus­vaa­ti­muk­sen koko­nai­suu­des­saan.

Todis­teina esi­tet­tiin valokuvia ja video­tal­len­teita

Kärä­jäoi­keu­dessa kuultiin yhtä todis­ta­jaa.

Kir­jal­li­sina todis­teina esi­tet­tiin valo­ku­va­liite ja vahin­gosta aiheu­tu­neita kus­tan­nuk­sia koskeneet laskut.

Lisäksi oikeu­dessa esi­tet­tiin video­tal­len­teita.

Todis­teista ilmenivät vahin­gon­teko, ovelle aiheu­tu­neet vauriot ja vahingon talou­del­li­nen määrä.

Kärä­jäoi­keus piti tun­nus­tusta luo­tet­ta­vana

Kärä­jäoi­keu­den mukaan naisen tun­nus­tuk­sen oikeel­li­suutta ei ollut syytä epäillä.

Tun­nus­tusta tukivat asiassa esitetyt kir­jal­li­set todisteet ja todis­ta­jan kertomus.

Oikeus katsoi näy­te­tyksi, että nainen oli vahin­goit­ta­nut asunto-osa­keyh­tiön omai­suutta syyt­teessä kuvatulla tavalla.

Nainen syyl­lis­tyi vahin­gon­te­koon.

Nainen sai 180 euron sakot

Kärä­jäoi­keus katsoi vahin­gon­teon oikeu­den­mu­kai­seksi seu­raa­muk­seksi sak­ko­ran­gais­tuk­sen.

Nainen tuo­mit­tiin 30 päi­vä­sak­koon.

Päi­vä­sa­kon rahamäärä oli kuusi euroa, joten sakkojen koko­nais­mää­räksi tuli 180 euroa.

Lisäksi nainen mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu.

Mak­set­ta­vaa kertyi lähes 1 200 euroa

Nainen vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan asunto-osa­keyh­tiölle vahin­gon­teosta aiheu­tu­neita korjaus- ja hal­lin­nol­li­sia kus­tan­nuk­sia yhteensä 656,61 euroa.

Lisäksi hänen on kor­vat­tava valtiolle 281,80 euroa todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia.

Sakot, riko­suh­ri­maksu ja kor­vauk­set mukaan lukien naiselle kertyi mak­set­ta­vaa yhteensä 1 198,41 euroa.