Kanta-Hämeen käräjäoikeus ratkaisi henkilöauton ja moottoripyörän vakavaa kolaria koskeneen rikosasian. Nykyisin 77-vuotias nainen lähti väistämisvelvollisena moottoripyörän eteen Janakkalassa, vaikka kyydissä ollut puoliso oli kertonut lähestyvästä ajoneuvosta.
Nainen kertoi oikeudessa, että puoliso oli puhunut tavallisella äänensävyllä. Hän olisi kertomansa mukaan reagoinut vain, jos puoliso olisi huutanut.
Kesäkuussa 2025 tapahtuneessa törmäyksessä moottoripyöräilijä sai lukuisia vakavia vammoja. Tuomio annettiin syyskuun loppupuolella.
Auto kääntyi kärkikolmion takaa moottoripyörän eteen
Kolari tapahtui Turengintien ja Helsingintien risteyksessä valoisana kesäpäivänä. Autoa kuljettanut nainen kääntyi vasemmalle tielle, jota moottoripyöräilijä lähestyi etuajo-oikeutettuna.
Syyttäjän mukaan nainen laiminlöi kärkikolmiolla osoitetun väistämisvelvollisuuden sekä erityisen varovaisuuden risteykseen tullessaan. Hänelle vaadittiin rangaistusta törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä vammantuottamuksesta.
Moottoripyöräilijälle aiheutui muun muassa useita kylkiluunmurtumia, keuhkovamma, käsivammoja, hampaiden lohkeamia sekä aivovamma. Osa käden vammoista vaati leikkaushoitoa.
Nainen kertoi katsoneensa tien vapaaksi
Nainen kiisti rikokset ja katsoi toimineensa huolellisesti. Hän kertoi pysähtyneensä kärkikolmion taakse ja tarkistaneensa tien olevan vapaa.
Hänen mukaansa moottoripyörä tuli yllättäen vasemmalta, kun hän oli jo lähtenyt ylittämään tietä. Hän vetosi myös siihen, että oli ajanut ennen kolaria noin kymmenen kilometriä ongelmitta ja kyse oli yksittäisestä ajovirheestä.
Toissijaisesti nainen katsoi syyllistyneensä korkeintaan rikosten perusmuotoihin. Törkeän huolimattomuuden hän kiisti.
Apukuljettaja näki moottoripyörän jo ennen liikkeellelähtöä
Käräjäoikeudessa nainen ei osannut selittää, miksi hän ei ollut havainnut moottoripyörää aikaisemmin. Valokuvien perusteella näkyvyys oli hyvä kaikkiin ajosuuntiin, eikä näkyvyyttä haittaavaa estettä tullut esiin.
Naisen kertomuksesta ilmeni, että hänen tapahtuma-aikaan 79-vuotias puolisonsa oli nähnyt moottoripyörän auton ollessa vielä kärkikolmion takana. Puoliso oli sanonut, että ”vasemmalta taitaa tulla ajoneuvo”.
Kuljettaja ei ollut reagoinut ilmoitukseen. Hänen mukaansa puhe oli ollut tavallista, ei huutamista.
Käräjäoikeus katsoi, että naisella oli ollut hyvät mahdollisuudet havaita moottoripyörä ja odottaa sen ohiajoa. Puolison havainto tuki tätä arviota.
Myös yksittäinen ajovirhe voi olla vakava
Käräjäoikeus ei antanut ratkaisevaa merkitystä sille, että nainen oli ennen kolaria ajanut ongelmitta. Arvio koski hänen toimintaansa kyseisessä risteyksessä.
Oikeus katsoi väistämisvelvollisuuden laiminlyönnin törkeän huolimattomaksi. Moottoripyöräilijälle aiheutuneiden vammojen lukuisuus ja vakavuus tekivät myös vammantuottamuksesta kokonaisuutena törkeän.
Vakuutusyhtiölle lähes 24 000 euron korvaus
Nainen velvoitettiin korvaamaan If Vahinkovakuutus Oyj:lle sen maksamista vakuutuskorvauksista 23 890,22 euroa sekä 200 euroa oikeudenkäyntikuluja viivästyskorkoineen.
Nainen pyysi korvauksen alentamista enintään 10 000 euroon muun muassa eläkeläisyytensä ja säästöjensä menettämisen vuoksi. Käräjäoikeus ei sovitellut korvausta, sillä riittävää selvitystä täysimääräisen vastuun kohtuuttomuudesta ei esitetty.
Moottoripyöräilijän suoraan naiseen kohdistama 15 000 euron korvausvaatimus jätettiin tutkimatta. Asiassa ei ollut osoitettu, että vahingosta vastaava vakuutusyhtiö olisi kieltäytynyt maksamasta kyseistä korvausta.
Kolarista sakkoja ja korvausvastuu
Kanta-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi nykyisin 77-vuotiaan naisen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä vammantuottamuksesta yhteiseen 70 päiväsakon rangaistukseen.
Yhden päiväsakon määrä oli 22 euroa, joten sakkojen yhteismääräksi tuli 1 540 euroa. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan valtiolle 80 euron rikosuhrimaksu.
