Keski-Suomen kärä­jäoi­keus ratkaisi Laukaassa 24. syyskuuta 2024 tapah­tu­neen yhtee­no­ton, jossa toinen mies uhkasi veitsellä ja toinen vastasi pahoin­pi­te­le­mällä hänet.

Nykyisin 38-vuotias mies nousi pyö­rä­tuo­lista ja osoitti veitsellä noin puolen metrin tai metrin päässä ollutta miestä. Nykyisin 58-vuotias vas­ta­puoli kaatoi hänet maahan ja löi häntä useita kertoja.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion syyskuun alku­puo­lella. Molemmat miehet vetosivat tapah­tu­mista anta­miinsa eri­lai­siin seli­tyk­siin.

Veitsen haltija puhui gril­laa­mi­sesta, lyöjä puo­lus­tau­tu­mi­sesta

Syyttäjä vaati nuo­rem­malle miehelle ran­gais­tusta lait­to­masta uhkauk­sesta ja van­hem­malle pahoin­pi­te­lystä.

Veitsen haltija kiisti uhkail­leensa. Hän kertoi olleensa menossa gril­laa­maan ja mai­nin­neensa veitsestä, jottei satut­taisi sillä itseään mah­dol­li­sessa kaa­tu­mi­sessa. Hänen mukaansa toinen mies oli pyytänyt veitsen, ottanut sen pois ja aloit­ta­nut vasta tämän jälkeen pahoin­pi­te­lyn.

Vanhempi mies myönsi lyönnit, mutta katsoi syyl­lis­ty­neensä hätä­var­je­lun liioit­te­luna tehtyyn pahoin­pi­te­lyyn. Hän kertoi lopet­ta­neensa lyömisen, kun toinen päästi veitsestä irti.

Mies myönsi myös, että olisi voinut poistua paikalta kaa­det­tuaan vas­ta­puo­len.

Videolla maassa ollut mies ei liikkunut

Kärä­jäoi­keus katsoi veitsellä osoit­ta­mi­sen olleen uhkaavaa. Tilan­netta seurannut todistaja oli nähnyt nuoremman miehen nousevan pyö­rä­tuo­lista ja haastavan toista, vaikka ei ollut havainnut veistä.

Pahoin­pi­te­lystä esi­te­tyllä videolla maassa ollut mies oli liik­ku­matta. Vanhempi mies piti hänen kättään pai­kal­laan jalallaan ja löi häntä kolmesta viiteen kertaa päähän ja vartaloon. Myös lää­ke­tie­teel­li­nen selvitys tuki arviota uhrin heikosta toi­min­ta­ky­vystä.

Oikeus ei hyväk­sy­nyt lyömistä hätä­var­je­luksi eikä hätä­var­je­lun liioit­te­luksi. Yhtee­notto tapahtui ulkona, ja miehellä oli mah­dol­li­suus poistua. Maassa olleeseen mieheen koh­dis­tu­neet lyönnit eivät olleet oikeu­tet­tua puo­lus­tau­tu­mista.

Toiselle yhdys­kun­ta­pal­ve­lua, toiselle ehdotonta vankeutta

Kärä­jäoi­keus tuomitsi 38-vuotiaan lait­to­masta uhkauk­sesta 50 päivän van­keus­ran­gais­tuk­seen, jonka sijasta mää­rät­tiin 50 tuntia yhdys­kun­ta­pal­ve­lua. Hänelle hyvi­tet­tiin vapau­den­me­ne­ty­saika. Aiempien ehdol­lis­ten ran­gais­tus­ten täy­tän­töön­pa­noa oikeus piti tässä tilan­teessa koh­tuut­to­mana.

58-vuotias tuo­mit­tiin pahoin­pi­te­lystä 50 päivän ehdot­to­maan van­keu­teen. Ran­gais­tus­la­jiin vaikutti hänen aiempi rikol­li­suu­tensa.

Molem­mille mää­rät­tiin 80 euron riko­suh­ri­maksu. Pahoin­pi­te­lystä tuomittu vel­voi­tet­tiin lisäksi kor­vaa­maan valtiolle 45 euroa todis­te­lu­ku­luja ja 20 euroa lää­kä­rin­to­dis­tuk­sesta.

Tuomio on lain­voi­mai­nen.