Pohjois-Savon kärä­jäoi­keus ratkaisi lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mista koskeneen riko­sa­sian.

Tapah­tu­mat sijoit­tui­vat Suo­nen­joelle tou­ko­kuussa. Nykyisin 57-vuotias mies ajoi hen­ki­löau­tolla Suo­nen­joen suunnasta kohti Karttulaa, kun hän menetti ajo­neu­vonsa hallinnan.

Auto suistui vas­taan­tu­le­valle lii­ken­teelle tar­koi­te­tun ajoradan yli tien vasem­malle puolelle ojaan ja jatkoi ojassa noin 30 metriä ennen osu­mis­taan puihin.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion syyskuun alku­puo­lella.

Syyttäjä vaati 57-vuo­tiaalle miehelle ran­gais­tusta lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta

Syyttäjän mukaan mies laiminlöi ajon aikana olo­suh­tei­den edel­lyt­tä­män huo­lel­li­suu­den ja varo­vai­suu­den sekä vel­vol­li­suu­den pitää ajoneuvo hal­lin­nas­saan kaikissa lii­ken­ne­ti­lan­teissa.

Lisäksi hän laiminlöi vel­vol­li­suu­den kuljettaa ajoneuvoa ajo­ra­dalla.

Hallinnan menet­tä­mi­sen seu­rauk­sena auto ylitti vas­taan­tu­le­vien kaistan, suistui ojaan ja kulki siellä noin 30 metrin matkan törmäten lopulta puihin.

Syyttäjän mukaan ajo oli omiaan aiheut­ta­maan vaaraa toisen tur­val­li­suu­delle, koska se tapahtui yleisellä tiellä ja päättyi ulosajoon.

Mies myönsi syytteen

57-vuotias mies myönsi syyl­lis­ty­neensä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­seen.

Hän hyväksyi myös syyttäjän riko­suh­ri­mak­sua koskeneen vaa­ti­muk­sen.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan kir­jal­li­nen todistelu tuki miehen myön­tä­mistä, eikä hänen syyl­li­syy­des­tään jäänyt epä­sel­vyyttä.

Kärä­jäoi­keus määräsi sak­ko­ran­gais­tuk­sen

Kärä­jäoi­keus arvioi ran­gais­tusta teon vahin­gol­li­suu­den ja vaa­ral­li­suu­den sekä miehen syyl­li­syy­den perus­teella.

Oikeus katsoi sak­ko­ran­gais­tuk­sen riit­tä­väksi seu­raa­muk­seksi.

Ulo­sa­josta 35 päi­vä­sak­koa

Pohjois-Savon kärä­jäoi­keus tuomitsi nykyisin 57-vuotiaan miehen lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta 35 päi­vä­sak­koon.

Yhden päi­vä­sa­kon määrä oli 29 euroa, joten sakkojen yhteis­mää­räksi tuli 1 015 euroa.

Mies mää­rät­tiin lisäksi maksamaan valtiolle 60 euron riko­suh­ri­maksu.

Tuomio on lain­voi­mai­nen.