Oulun kärä­jäoi­keus käsitteli syys­kuussa kahta rat­ti­juo­pu­musta, kahta kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mista oikeu­detta, huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kosta ja näpis­tystä.

Rikokset tapah­tui­vat Oulussa 14. mar­ras­kuuta ja 11. jou­lu­kuuta 2025 sekä 8. maa­lis­kuuta.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion syyskuun alku­puo­lella.

Syyttäjä vaati 25-vuo­tiaalle miehelle ran­gais­tusta

Rikok­sista epäiltiin 25-vuotiasta miestä, joka oli tekojen aikaan 24–25-vuotias.

Syyttäjä vaati hänelle ran­gais­tusta yhteensä kuudesta rikok­sesta.

Lisäksi syyttäjä vaati miestä maksamaan valtiolle 60 euron riko­suh­ri­mak­sun ja kor­vaa­maan yhteensä 265 euroa päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­sia.

Mies ajoi alkoholin ja huumeiden vai­ku­tuk­sen alaisena

Ensim­mäi­nen rat­ti­juo­pu­mus tapahtui 14. mar­ras­kuuta 2025.

Syyttäjän mukaan mies kuljetti hen­ki­löau­toa yleisellä tiellä nau­tit­tuaan alkoholia ja käy­tet­tyään huu­mau­sai­neita.

Hänen verensä alko­ho­li­pi­toi­suus oli ajon jälkeen 0,73 promillea.

Verestä todettiin lisäksi alp­rat­so­laa­mia ja pre­ga­ba­lii­nia.

Huu­mau­sai­neet eivät olleet peräisin sal­li­tusta lää­ki­tyk­sestä

Miehen verestä todetut aineet eivät olleet peräisin lää­ke­val­mis­teesta, jota hänellä olisi ollut oikeus käyttää.

Syyttäjä vaati miehelle tämän vuoksi ran­gais­tusta myös huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sesta.

Mies kuljetti autoa ilman vaa­dit­ta­vaa ajo-oikeutta.

Alkosta vietiin tuotteita mak­sa­matta

Mies anasti 11. jou­lu­kuuta 2025 Alko Oy:n myy­mä­lästä tuotteita yhteensä 58,58 euron arvosta.

Hän otti tuotteet hyllystä ja poistui kas­sa­lin­jan ohi mak­sa­matta.

Anastetut tuotteet saatiin takaisin, ja mies maksoi ne myöhemmin.

Syyttäjä piti tekoa omai­suu­den vähäisen arvon vuoksi näpis­tyk­senä.

Mies jäi uudelleen kiinni rat­ti­juo­pu­muk­sesta

Toinen rat­ti­juo­pu­mus tapahtui 8. maa­lis­kuuta.

Mies kuljetti hen­ki­löau­toa alkoholin naut­ti­mi­sen jälkeen.

Hänen verensä alko­ho­li­pi­toi­suus oli ajon jälkeen näyt­tee­not­to­het­kellä 0,74 promillea.

Mies oli tuolloin ajo­kiel­lossa, joten hän kuljetti autoa ilman vaa­dit­ta­vaa ajo-oikeutta.

Mies myönsi kaikki syytteet

Mies myönsi kaikki kuusi syytettä oikeiksi.

Hän hyväksyi myös syyttäjän vaa­ti­muk­set riko­suh­ri­mak­susta ja päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nus­ten kor­vaa­mi­sesta.

Kärä­jäoi­keu­dessa kir­jal­li­sina todis­teina esi­tet­tiin kaksi Kes­kus­ri­kos­po­lii­sin lausuntoa.

Kärä­jäoi­keus piti tun­nus­tusta luo­tet­ta­vana

Kärä­jäoi­keu­della ei ollut aihetta epäillä miehen tun­nus­tuk­sen oikeel­li­suutta.

Kes­kus­ri­kos­po­lii­sin lausunnot tukivat tun­nus­tusta molempien rat­ti­juo­pu­mus­ten ja huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sen osalta.

Oikeus hyväksyi kaikki kuusi syytettä.

Aikai­sempi tuomio alensi ran­gais­tusta

Kärä­jäoi­keus piti ensim­mäistä rat­ti­juo­pu­musta miehen vaka­vim­pana rikoksena.

Oikeuden mukaan siitä olisi läh­tö­koh­tai­sesti tullut määrätä 40 päivän van­keus­ran­gais­tus.

Muiden rikosten vai­ku­tuk­seksi arvioi­tiin yhteensä 30 päivää.

Neljä ensim­mäistä rikosta olisi kuitenkin voitu käsitellä yhdessä niiden tekojen kanssa, joista Lapin kärä­jäoi­keus oli antanut miehelle tuomion hel­mi­kuussa.

Aikai­sempi tuomio huo­mioi­tiin nyt mää­rät­tä­vää ran­gais­tusta alen­ta­vana.

Mies pyysi uusia seu­raa­mus­sel­vi­tyk­siä

Mies pyysi, että hänen sovel­tu­vuu­des­taan yhdys­kun­ta­pal­ve­luun ja val­von­ta­ran­gais­tuk­seen laa­dit­tai­siin uudet sel­vi­tyk­set.

Hänestä oli kuitenkin laadittu yhdys­kun­ta­pal­ve­lua koskevat sel­vi­tyk­set jo 19. maa­lis­kuuta ja 10. kesäkuuta.

Miestä ei ollut kuultu sel­vi­tyk­siä laa­dit­taessa, eikä hänen katsottu niiden perus­teella kykenevän suo­riu­tu­maan yhdys­kun­ta­pal­ve­lusta.

Kärä­jäoi­keus ei pyytänyt uusia sel­vi­tyk­siä

Kärä­jäoi­keus piti aikai­sem­pia seu­raa­mus­sel­vi­tyk­siä riittävän tuoreina.

Mies ei myöskään saapunut hen­ki­lö­koh­tai­sesti oikeuteen kertomaan sen­het­ki­sestä tilan­tees­taan.

Oikeus ei pitänyt uuden yhdys­kun­ta­pal­ve­lua tai val­von­ta­ran­gais­tusta koskevan sel­vi­tyk­sen hank­ki­mista tar­peel­li­sena.

Miehen aikai­sem­man rikol­li­suu­den vuoksi van­keus­ran­gais­tus mää­rät­tiin ehdot­to­mana.

Mies tuo­mit­tiin ehdot­to­maan van­keu­teen

Kärä­jäoi­keus tuomitsi 25-vuotiaan miehen kuudesta rikok­sesta yhteiseen 50 päivän ehdot­to­maan van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Lisäksi hänet mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 60 euron riko­suh­ri­maksu ja kor­vaa­maan yhteensä 265 euroa päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­sia.

Miehen avustajan 903,60 euron palkkio mak­set­tiin valtion varoista, ja kustannus jäi valtion vahin­goksi.