Kanta-Hämeen kärä­jäoi­keus käsitteli kahta pahoin­pi­te­lyä, jotka tapah­tui­vat Rii­hi­mäellä 6. maa­lis­kuuta.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati 18-vuo­tiaalle miehelle ran­gais­tusta

Rikok­sista epäiltiin 18-vuotiasta miestä.

Syyttäjä vaati hänelle ran­gais­tusta kahdesta pahoin­pi­te­lystä.

Lisäksi syyttäjä vaati miestä maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­mak­sun ja kor­vaa­maan todis­te­lu­kus­tan­nuk­set.

Ensim­mäistä uhria lyötiin kahdesti päähän

Pahoin­pi­te­lyt tapah­tui­vat ravin­to­lan ulko­puo­lella.

Syyttäjän mukaan mies löi ensim­mäistä uhria kaksi kertaa päähän, minkä seu­rauk­sena uhri kaatui maahan.

Mies potkaisi tämän jälkeen maassa ollutta uhria kerran rin­ta­las­taan.

Väki­val­lasta aiheutui uhrille kipua.

Myös uhrin puhelin ja tal­vi­takki vahin­goit­tui­vat tapah­tu­mien yhtey­dessä.

Toista uhria lyötiin useita kertoja

Mies kävi syyttäjän mukaan myös toisen uhrin kimppuun ravin­to­lan ulko­puo­lella.

Hän löi uhria nyrkillä useita kertoja päähän, jolloin tämä kaatui maahan.

Mies potkaisi maassa ollutta uhria kaksi kertaa käsiin.

Uhrille tuli vammoja kasvoihin ja käsiin

Väki­val­lasta aiheutui toiselle uhrille kipua sekä mustelma ja ruhje vasempaan sil­mä­kul­maan.

Oikeaan kor­va­leh­teen ja käsiin tuli ruhjeita ja haavaumia.

Lisäksi uhrin aurin­ko­la­sit rik­kou­tui­vat.

Mies ei muistanut tapah­tu­mia kunnolla

Mies myönsi molemmat pahoin­pi­te­ly­syyt­teet sel­lai­si­naan oikeiksi.

Hän kertoi, ettei muistanut tapah­tu­mia kunnolla.

Miehellä ei ollut huo­mau­tet­ta­vaa syyttäjän vaa­ti­muk­sista.

Hän hyväksyi myös molempien uhrien kor­vaus­vaa­ti­muk­set koko­nai­suu­des­saan.

Uhrien ker­to­muk­set tukivat tun­nus­tusta

Kärä­jäoi­keu­dessa kuultiin molempia pahoin­pi­te­lyn uhreja.

Kir­jal­li­sina todis­teina esi­tet­tiin valokuvia ja lää­kä­rin­lau­sunto.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan uhrien ker­to­mus­ten oikeel­li­suutta ei ollut syytä epäillä.

Ker­to­muk­set tukivat miehen oikeu­den­käyn­nissä antamaa tun­nus­tusta.

Oikeus katsoi molemmat pahoin­pi­te­lyt näy­te­tyiksi.

Taustalla oli jon­kin­lai­nen välien­sel­vit­tely

Kärä­jäoi­keu­delle esitetyn sel­vi­tyk­sen mukaan tekojen taustalla oli jon­kin­lai­nen välien­sel­vit­tely.

Oikeuden mukaan välien­sel­vit­tely ei puo­lus­ta­nut miehen menet­te­lyä.

Kärä­jäoi­keus totesi, että ihmisiltä voidaan edel­lyt­tää malttia kes­ki­näis­ten asioiden sel­vit­tä­mi­sessä ja tar­vit­taessa tilan­tee­seen on pyy­det­tävä poliisin apua.

Maassa olevan pot­ki­mista pidettiin vaa­ral­li­sena

Kärä­jäoi­keu­den mukaan lyömällä ja pot­ki­malla tehty pahoin­pi­tely on läh­tö­koh­tai­sesti vaa­ral­lista.

Tällainen väkivalta voi pahim­mil­laan johtaa vakavaan vam­mau­tu­mi­seen tai kuolemaan.

Oikeus totesi maassa olevan ihmisen pot­ki­mi­sen johtavan oikeus­käy­tän­nön mukaan van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Nuori ikä lievensi ran­gais­tusta

Miehellä ei ollut aikai­sem­paa rikos­re­kis­te­riä.

Kärä­jäoi­keus huomioi ran­gais­tusta lie­ven­tä­vänä seikkana hänen nuoren ikänsä.

Oikeuden mukaan tekoihin saattoi liittyä nuoruuden ymmär­tä­mät­tö­myyttä.

Ran­gais­tusta lievensi myös miehen oikeu­den­käyn­nissä osoittama asial­li­nen suh­tau­tu­mi­nen tekoi­hinsa.

Kärä­jäoi­keus ei pitänyt val­von­taan mää­rää­mistä tar­peel­li­sena.

Uhrit vaativat yhteensä 2 000 euroa

Ensim­mäi­nen uhri vaati mieheltä yhteensä 1 000 euroa vahin­gon­kor­vauk­sia.

Vaa­ti­muk­sesta 780 euroa perustui viikkoja kes­tä­nei­siin rinta- ja pään­sär­kyi­hin sekä pelon­tun­tee­seen.

Rik­kou­tu­neesta tal­vi­ta­kista vaa­dit­tiin 100 euroa ja puhelimen näytöstä 120 euroa.

Toinen uhri vaati 1 000 euroa kivusta, särystä ja tila­päi­sestä haitasta.

Kärä­jäoi­keus hyväksyi molemmat kor­vaus­vaa­ti­muk­set koko­nai­suu­des­saan.

Mies sai ehdol­lista vankeutta

Kärä­jäoi­keus tuomitsi 18-vuotiaan miehen kahdesta pahoin­pi­te­lystä yhteiseen 30 päivän ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Koeaika päättyy 1. maa­lis­kuuta 2028.

Miehen on mak­set­tava uhreille vahin­gon­kor­vauk­sia yhteensä 2 000 euroa.

Lisäksi hänet vel­voi­tet­tiin maksamaan valtiolle 120 euron riko­suh­ri­maksu ja kor­vaa­maan 50 euroa todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia.