Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus ratkaisi Seinäjoella 14. heinäkuuta 2023 tapahtunutta petosta koskevan asian. Ostaja maksoi Torissa myynnissä olleesta ajettavasta ruohonleikkurista 500 euron ennakon, mutta ei saanut konetta.
Myyjänä esiintynyt henkilö neuvotteli hinnasta viesteillä ja puhelimitse. Kauppahinnaksi sovittiin 1 500 euroa, ja ennakkomaksu ohjattiin toisen miehen pankkitilille.
Käräjäoikeus antoi asiassa tuomion syyskuun puolivälissä. Nykyisin 35-vuotias vastaaja kiisti olleensa petoksen tekijä.
Leikkuri luvattiin toimittaa ostajalle
Ostaja löysi ilmoituksen lomamatkallaan ja otti myyjään yhteyttä ensin tekstiviestillä. Myöhemmin kaupasta keskusteltiin puhelimitse.
Myyjä kertoi olevansa Kuopiossa, kun ostaja tiedusteli mahdollisuutta nähdä kone. Leikkuri luvattiin toimittaa Vaasaan. Ostajan puoliso maksoi sovitun ennakon ilmoitetulle tilille.
Syyttäjän mukaan kyse oli kahden miehen yhteisestä petoksesta. Toinen hoiti yhteydenpidon ostajaan ja toinen vastaanotti rahat. Tilinomistaja oli kuollut ennen asian ratkaisemista.
Puhelimen käytölle ei löytynyt uskottavaa muuta selitystä
Kaupanteossa käytetty puhelinnumero kuului riidattomasti vastaajalle. Käräjäoikeus piti merkittävänä sitä, että yhteydenpitoa oli ollut useita kertoja sekä viesteillä, että puhelimitse.
Oikeuden mukaan asiassa ei tullut esiin uskottavaa selitystä sille, että joku muu olisi käyttänyt vastaajan numeroa toistuvasti näihin neuvotteluihin. Ostajan kertomus ja yhteydenpidosta esitetty selvitys yhdistivät vastaajan kaupantekoon.
Käräjäoikeus katsoi miesten toimineen tietoisessa työnjaossa. Vastuun kannalta ratkaisevaa ei ollut se, ettei ennakkomaksu tullut vastaajan omalle tilille.
Petoksesta sakot ja ennakkomaksu takaisin
Käräjäoikeus tuomitsi miehen petoksesta 40 päiväsakkoon. Päiväsakko oli 12 euroa, joten maksettavaa kertyi 480 euroa. Lisäksi hänelle määrättiin 80 euron rikosuhrimaksu.
Mies velvoitettiin korvaamaan ostajalle menetetty 500 euroa korkoineen sekä tämän oikeudenkäyntikulut korkoineen.
