Sata­kun­nan kärä­jäoi­keus ratkaisi rat­ti­juo­pu­musta, kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mista oikeu­detta ja huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kosta koskeneen asian.

Tapahtuma sattui Porissa loka­kuussa 2025. 33-vuotias mies kuljetti hen­ki­löau­toa yleisellä tiellä ilman vaa­dit­ta­vaa ajo-oikeutta huu­mau­sai­nei­den käyt­tä­mi­sen jälkeen.

Ajon jälkeen otetusta veri­näyt­teestä löytyi muun muassa amfe­ta­mii­nia, bup­re­nor­fii­nia ja tet­ra­hyd­ro­kan­na­bi­no­lia. Lisäksi veressä todettiin nor­bup­re­nor­fii­nia, nor­diat­se­paa­mia ja gaba­pen­tii­nia.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati 33-vuo­tiaalle miehelle ran­gais­tusta kolmesta rikok­sesta

Syyttäjän mukaan mies oli käyttänyt huu­mau­sai­neita ja lähtenyt tämän jälkeen hen­ki­löau­tolla lii­ken­tee­seen Porissa.

Verestä löytyi amfe­ta­mii­nia, bup­re­nor­fii­nia, tet­ra­hyd­ro­kan­na­bi­no­lia, kar­bok­si­tet­ra­hyd­ro­kan­na­bi­no­lia, nor­bup­re­nor­fii­nia, nor­diat­se­paa­mia ja gaba­pen­tii­nia.

Miehellä ei myöskään ollut vaa­dit­ta­vaa ajo-oikeutta.

Syyttäjä vaati ran­gais­tuk­sen koven­ta­mista miehen aikai­sem­man rikol­li­suu­den vuoksi.

Mies tunnusti teot

Mies tunnusti esi­tut­kin­nassa syyt­teessä kuvatun menet­te­lyn.

Hän ei saapunut oikeuteen, joten asia käsi­tel­tiin hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta. Kärä­jäoi­keus sai kuitenkin ottaa huomioon hänen esi­tut­kin­nassa antamansa ker­to­muk­sen.

Oikeuden mukaan miehen tun­nus­tusta tuki kir­jal­li­nen todistelu eikä tun­nus­tuk­sen oikeel­li­suutta ollut syytä epäillä.

Aiempi rikol­li­suus kovensi seu­raa­musta

Kärä­jäoi­keu­den mukaan mies oli tuomittu aikai­sem­min­kin useita kertoja rat­ti­juo­pu­muk­sesta, huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sesta ja kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sesta oikeu­detta.

Oikeus katsoi aikai­sem­man rikol­li­suu­den ja uuden rikos­ko­ko­nai­suu­den saman­kal­tai­suu­den osoit­ta­van ilmeistä piit­taa­mat­to­muutta lain kiel­loista ja käskyistä.

Tämän vuoksi ran­gais­tus mää­rät­tiin koven­ta­mis­pe­rus­tetta käyttäen.

Mies tuo­mit­tiin rat­ti­juo­pu­muk­sesta, huu­me­ri­kok­sesta ja ajo-oikeu­detta aja­mi­sesta

Sata­kun­nan kärä­jäoi­keus tuomitsi 33-vuotiaan miehen rat­ti­juo­pu­muk­sesta, huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sesta ja kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sesta oikeu­detta yhteiseen 50 päivän ehdot­to­maan van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Lisäksi mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 40 euron riko­suh­ri­maksu ja 160 euroa päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­sia.