Etelä-Savon kärä­jäoi­keus käsitteli kahta vahin­gon­te­koa, kahta laitonta uhkausta ja vir­ka­mie­hen väki­val­taista vas­tus­ta­mista. Rikokset tapah­tui­vat Savon­lin­nassa 30. jou­lu­kuuta 2024.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun alku­puo­lella.

Syyttäjä vaati 53-vuo­tiaalle miehelle ran­gais­tusta

Rikok­sista epäiltiin 53-vuotiasta miestä, joka oli tekojen aikaan 51-vuotias.

Syyttäjä vaati hänelle ran­gais­tusta kahdesta vahin­gon­teosta, kahdesta lait­to­masta uhkauk­sesta ja vir­ka­mie­hen väki­val­tai­sesta vas­tus­ta­mi­sesta.

Lisäksi syyttäjä vaati miestä maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­mak­sun ja kor­vaa­maan todis­te­lu­kus­tan­nuk­set.

Miehen aikai­sempi ehdol­li­nen vankeus vaa­dit­tiin täy­tän­töön

Miehelle oli tuomittu aikai­sem­min ehdol­li­nen van­keus­ran­gais­tus, jonka koeaika oli vielä rikosten tapah­tu­ma­het­kellä kesken.

Syyttäjä vaati aikai­sem­man ehdol­li­sen vankeuden mää­rää­mistä täy­tän­töön­pan­ta­vaksi.

Mies pysäytti auton kirves kädessään

Ensim­mäi­nen tilanne tapahtui miehen pysäy­tet­tyä hen­ki­löau­ton.

Auton kul­jet­taja avasi ikkunan, minkä jälkeen mies nosti kädessään olleen kirveen.

Mies löi kirveellä auton sivu­pei­liä ja vahin­goitti sitä.

Kul­jet­taja istui lyönnin aikana auton sisällä.

Kir­vee­nisku tul­kit­tiin myös uhkauk­seksi

Syyttäjä katsoi miehen uhanneen kul­jet­ta­jaa rikok­sella sel­lai­sissa olo­suh­teissa, että tällä oli perus­teltu syy pelätä tur­val­li­suu­tensa tai omai­suu­tensa olevan vakavassa vaarassa.

Uhkaus perustui kirveen nos­ta­mi­seen ja sivu­pei­liin koh­dis­tu­nee­seen iskuun.

Kul­jet­ta­jan sijainnin vuoksi kir­vee­nis­kun kat­sot­tiin koh­dis­ta­neen uhan myös häneen.

Toisen auton ikkunat rikottiin astalolla

Mies vahin­goitti samana päivänä myös toista hen­ki­löau­toa.

Syyttäjän mukaan hän löi auton ikkunoita jollakin astalolla useita kertoja.

Kaikki auton ikkunat takalasia lukuun ottamatta rik­kou­tui­vat.

Myös auton peilejä vahin­goi­tet­tiin.

Teosta aiheutui tuhansien eurojen talou­del­li­nen vahinko, ja ajoneuvo muuttui käyt­tö­kel­vot­to­maksi.

Mies lähestyi naista kirveen kanssa

Miestä syy­tet­tiin myös toisen henkilön lait­to­masta uhkaa­mi­sesta.

Syyttäjän mukaan mies tuli naisen luokse kirves kädessään.

Hän nosti kirveen, lii­kut­teli sitä ilmassa ja esitti naiselle uhkauk­seksi tar­koi­te­tun sanal­li­sen ilmauksen.

Naisella kat­sot­tiin olleen perus­teltu syy pelätä hen­ki­lö­koh­tai­sen tur­val­li­suu­tensa olevan vakavassa vaarassa.

Kaksi polii­si­par­tiota häly­tet­tiin paikalle

Hätä­kes­kuk­seen tehtiin ilmoitus kir­vee­seen ja autojen vahin­goit­ta­mi­seen liit­ty­neistä tapah­tu­mista.

Kaksi polii­si­par­tiota meni tar­kas­ta­maan Puti­kon­tiellä sijain­neen kiin­teis­tön.

Poliisit käs­kyt­ti­vät talon sisällä ollutta miestä tulemaan ulos, mutta hän kiel­täy­tyi.

Mies uhkasi puukottaa poliisit hengiltä

Syyttäjän mukaan mies uhkasi kahta poliisia tap­pa­mi­sella.

Mies ilmoitti, että hänellä oli hal­lus­saan väki­val­lan käyt­tä­mi­seen sovel­tu­via välineitä.

Toisen poliisin kor­vaus­vaa­ti­muk­sen mukaan mies sanoi puu­kot­ta­vansa poliisit hengiltä, jos nämä tulisivat talon ylä­ker­taan.

Mies ilmoitti olevansa valmis istumaan teosta 10 vuotta van­keu­dessa.

Poliiseja kohti hei­tet­tiin pulloja

Mies heitti talossa esineitä poliiseja kohti.

Poliisien mukaan hei­tet­ty­jen esineiden joukossa oli lasi­pul­loja, jotka särkyivät osuttuaan seinään.

Uhkaukset estivät vir­ka­toi­mien suo­rit­ta­mista, ja paikalle jou­dut­tiin hälyt­tä­mään lisää poliiseja miehen kiinni otta­mi­seksi.

Tilanne kesti useita tunteja.

Mies myönsi lähes kaikki syytteet

Mies myönsi laittomat uhkaukset, toisen auton vahin­goit­ta­mi­sen ja vir­ka­mie­hen väki­val­tai­sen vas­tus­ta­mi­sen sel­lai­si­naan.

Ensim­mäi­sen auton sivu­pei­lin vahin­goit­ta­mi­sen hän myönsi lievänä vahin­gon­te­kona.

Miehen mukaan teko oli arvioi­tava lieväksi aiheu­tu­neen vahingon vähäi­syy­den vuoksi.

Hän vaati todis­te­lu­kus­tan­nus­ten jät­tä­mistä valtion vahin­goksi.

Oikeu­dessa esi­tet­tiin kuva kirveestä

Kärä­jäoi­keu­dessa esi­tet­tiin kir­jal­li­sina todis­teina valo­ku­va­liite ja toisen auton kor­jaus­kus­tan­nuk­sia koskenut arvio.

Valo­ku­va­liit­teessä oli kuva teoissa käy­te­tystä kirveestä.

Mies hyväksyi vahin­goi­te­tun Toyota Land Cruiserin kor­vaus­vaa­ti­muk­sen koko­nai­suu­des­saan.

Hän hyväksyi myös poliisien kär­si­mys­kor­vaus­ten perusteet mutta piti kummankin osalta 600 euroa riit­tä­vänä.

Sivu­pei­lin vahin­goit­ta­mi­nen kat­sot­tiin lieväksi

Kärä­jäoi­keus huomioi ensim­mäi­selle autolle aiheu­tu­neen vahingon vähäi­syy­den.

Oikeus katsoi menet­te­lyn täyt­tä­neen lievän vahin­gon­teon tun­nus­mer­kis­tön.

Kul­jet­ta­jan läsnäolo auton sisällä huo­mioi­tiin eri­tyi­sesti laitonta uhkausta ja teon moi­tit­ta­vuutta arvioi­taessa.

Muut neljä rikosta olivat miehen tun­nus­tus­ten perus­teella rii­dat­to­mia.

Aikai­sem­paa ehdol­lista vankeutta ei pantu täy­tän­töön

Kärä­jäoi­keu­den mukaan miehen aikai­sempi rikol­li­suus ei edel­lyt­tä­nyt ehdot­to­man van­keus­ran­gais­tuk­sen mää­rää­mistä.

Oikeus katsoi rikok­sista oikeu­den­mu­kai­seksi seu­raa­muk­seksi yhteisen viiden kuukauden ehdol­li­sen van­keus­ran­gais­tuk­sen.

Syyttäjän vaatimus aikai­sem­man ehdol­li­sen vankeuden täy­tän­töön­pa­nosta hylättiin.

Autosta mää­rät­tiin yli 5 700 euroa kor­vauk­sia

Vahin­goi­te­tun Toyota Land Cruiserin kor­jaus­kus­tan­nuk­siksi ilmoi­tet­tiin 5 388,76 euroa.

Kor­jaus­kus­tan­nuk­siin lisättiin vii­väs­tys­ko­rot, jolloin kor­vaus­vaa­ti­muk­sen koko­nais­mää­räksi tuli 5 709,92 euroa.

Kärä­jäoi­keus hyväksyi vaa­ti­muk­sen koko­nai­suu­des­saan.

Molem­mille polii­seille mää­rät­tiin 1 000 euroa

Kumpikin tap­pa­mi­sella ja puu­kot­ta­mi­sella uhattu poliisi vaati mieheltä 1 300 euroa kär­si­mys­kor­vausta.

Kärä­jäoi­keus arvioi koh­tuul­li­seksi kor­vauk­seksi kum­mal­le­kin polii­sille 1 000 euroa.

Miehen on siten mak­set­tava polii­seille kär­si­mys­kor­vauk­sia yhteensä 2 000 euroa.

Mies sai ehdol­lista vankeutta

Kärä­jäoi­keus tuomitsi 53-vuotiaan miehen lievästä vahin­gon­teosta, kahdesta lait­to­masta uhkauk­sesta, vahin­gon­teosta ja vir­ka­mie­hen väki­val­tai­sesta vas­tus­ta­mi­sesta yhteiseen viiden kuukauden ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Koeaika päättyy 12. elokuuta 2028.

Miehen on mak­set­tava vahin­goi­te­tusta autosta 5 709,92 euroa ja kahdelle polii­sille yhteensä 2 000 euroa.

Lisäksi hänet mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu.

Miehen puo­lus­ta­jan 1 728,64 euron palkkio ja todis­te­lu­kus­tan­nuk­set jäivät valtion vahin­goksi.

Tuomio on lain­voi­mai­nen.