Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus ratkaisi mak­sa­matta jäänyttä tak­si­kyy­tiä ja myy­mä­lä­nä­pis­tyk­siä koskeneen riko­sa­sian.

Nykyisin 22-vuotias mies ja 33-vuotias nainen mat­kus­ti­vat Tam­pe­reella taksilla jou­lu­kuussa 2025. He pyysivät kul­jet­ta­jaa odot­ta­maan Lin­nain­maan Prismalla, mutta eivät palanneet autolle eivätkä maksaneet 90 euron kyytiä.

Samassa oikeu­den­käyn­nissä käsi­tel­tiin naisen yhtä ja miehen kahta näpis­tystä. Kärä­jäoi­keus antoi tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta yhtei­sestä lievästä petok­sesta

Syyttäjän mukaan kaksikko sai tak­sin­kul­jet­ta­jan kul­jet­ta­maan heidät rau­ta­tiea­se­malta Kes­kus­to­rin kautta Lin­nain­maan Prismalle salaa­malla sen, ettei heillä ollut aikomusta maksaa matkaa.

Tak­siy­ri­tyk­selle aiheutui mak­sa­matta jääneestä kyydistä 90 euron vahinko. Vahingon määrän vuoksi syyte nos­tet­tiin lievästä petok­sesta.

Kul­jet­ta­jan piti odottaa vain muutama minuutti

Kul­jet­taja kertoi, että matkaa oli tarkoitus jatkaa Prisman pysäh­dyk­sen jälkeen Kau­ka­jär­velle. Nainen oli ilmoit­ta­nut mak­sa­vansa kyydin siellä.

Kes­kus­to­rilla nainen poistui hetkeksi autosta ja palasi takaisin. Prismalla molemmat nousivat pois. Kul­jet­ta­jan piti odottaa noin viisi minuuttia, mutta asiakkaat eivät tulleet takaisin.

Kul­jet­taja lähti etsimään heitä ja soitti hätä­kes­kuk­seen. Nainen poistui paikalta, ja poliisi otti miehen kiinni. Tak­si­matka jäi edelleen mak­sa­matta.

Kaksikko kiisti petos­tar­koi­tuk­sen

Mies kiisti esi­tut­kin­nassa syyl­lis­ty­neensä rikokseen ja kertoi naisen olleen tarkoitus maksaa taksi.

Nainen myönsi mat­kus­ta­neensa kyydissä ja jät­tä­neensä sen mak­sa­matta. Hän kiisti kuitenkin toi­mi­neensa tahal­li­sesti ja syyl­lis­ty­neensä rikokseen.

Kumpikaan ei saapunut kärä­jäoi­keu­den istuntoon. Asia rat­kais­tiin heidän pois­sao­los­taan huo­li­matta.

Oikeus katsoi toiminnan yhtei­seksi

Kärä­jäoi­keus piti kul­jet­ta­jan ker­to­musta yksi­tyis­koh­tai­sena ja joh­don­mu­kai­sena. Sitä tuki matkan kuitti.

Oikeus kiinnitti huomiota siihen, etteivät vastaajat palanneet maksamaan kyytiä tai sopimaan asiasta edes poliisin saavuttua. Tämä tuki päätelmää siitä, ettei matkaa ollut ollut tar­koi­tus­kaan maksaa.

Kärä­jäoi­keus ei pitänyt uskot­ta­vana, että mies olisi ollut tie­tä­mä­tön naisen mak­suai­ko­muk­sen puut­tu­mi­sesta. Molempien kat­sot­tiin syyl­lis­ty­neen lievään petokseen.

Näpis­tyk­sissä vietiin juomia, ruokaa ja munkkeja

Nainen anasti tapa­nin­päi­vänä Pel­to­lam­min R-kioskilta alko­ho­li­juo­mia, makeisia ja täy­tet­tyjä crois­sant­teja. Hän myönsi näpis­tyk­sen esi­tut­kin­nassa.

Mies tunnusti vieneensä tam­mi­kuussa K-Super­mar­ket Herk­ku­duosta kolme alko­ho­li­juo­maa, joiden arvo oli 12,59 euroa.

Maa­lis­kuussa tapah­tu­neen kahden munkin näpis­tyk­sen mies kiisti. S-market Pen­do­lii­non val­von­ta­ka­me­ra­tal­len­teissa näkyi kuitenkin, kuinka hän piilotti munkit vaat­tei­siinsa ja maksoi kassalla toisen pais­to­pis­te­tuot­teen, mutta jätti munkit mak­sa­matta. Vartijan saavuttua hän otti ne esiin hou­suis­taan.

Kärä­jäoi­keus katsoi kaikki kolme näpis­tystä näy­te­tyiksi.

Tak­si­matka kor­vat­tava ja lisäksi myy­mä­löi­den kulut

Molemmat vastaajat vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan tak­siy­ri­tyk­selle 90 euron mak­sa­ma­ton kyyti. Heidät mää­rät­tiin myös yhteis­vas­tuul­li­sesti kor­vaa­maan valtiolle 62,76 euroa todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia.

Nainen vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan R-kioskin toi­min­nasta vas­taa­valle yhtiölle 29,20 euroa tuot­teista ja 50 euroa sel­vit­te­ly­ku­luja.

Mies mää­rät­tiin maksamaan Herk­ku­duon toi­min­nasta vas­taa­valle yhtiölle 10,03 euroa tuot­teista ja 80 euroa asian­hoi­to­ku­luja. Munkkien näpis­tyk­sestä Pir­kan­maan Osuus­kau­palle mää­rät­tiin 2,56 euron tuo­te­kor­vaus ja 80 euroa sel­vit­te­ly­ku­luja.

Molem­mille sak­ko­ran­gais­tus

Pir­kan­maan kärä­jäoi­keus tuomitsi 22-vuotiaan miehen lievästä petok­sesta ja kahdesta näpis­tyk­sestä yhteiseen 30 päi­vä­sa­kon ran­gais­tuk­seen. Sakkojen yhteis­summa oli 180 euroa.

33-vuotias nainen tuo­mit­tiin lievästä petok­sesta ja näpis­tyk­sestä 25 päi­vä­sak­koon. Kuuden euron päi­vä­sa­kolla hänen mak­set­ta­vak­seen tuli 150 euroa.